Решение по делу № 02А-0145/2025 от 20.06.2025 | Басманный районный суд (Город Москва)

77RS0002-02-2024-020782-14

Дело № 2а-145/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности фио, представителя административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-145/25 по иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения о призыве незаконным, о признании незаконным и отмене решения в виде оставления жалобы без рассмотрения, обязании восстановить нарушенное право, приостановить решение о призыве на военную службу, признать незаконным бездействие военного комиссариата адрес и призывной комиссии адрес, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования, признать незаконным бездействие комиссии адрес, выразившееся в не направлении надлежащим образом повестки на контрольное медицинское освидетельствование и на призывную комиссию адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения о призыве незаконным, о признании незаконным и отмене решения в виде оставления жалобы без рассмотрения, обязании восстановить нарушенное право, приостановить решение о призыве на военную службу, признать незаконным бездействие военного комиссариата адрес и призывной комиссии адрес, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования, признать незаконным бездействие комиссии адрес, выразившееся в не направлении надлежащим образом повестки на контрольное медицинское освидетельствование и на призывную комиссию адрес.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с 2002 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Объединенного адрес. Указал, что у него имеется заболевание: «Открытое овальное окно со сбросом крови слева-направо», которое подтверждается соответствующими медицинскими документами и отображено в системе ЕМИАС. 13 октября 2024 года при прохождении истцом мероприятий, связанных с призывом в едином пункте призыва адрес все его жалобы, медицинские документы и сведения из ЕМИАС были проигнорированы и Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве на военную службу. Истцу вручена повестка с датой отправки на 29 октября 2024 года. С данным решением истец не согласился, и 18 октября 2024 года им была подана жалоба на имя Военного комиссара адрес с просьбой признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 13 октября 2024 года о призыве на военную службу; приостановить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве; провести контрольное медицинское освидетельствование и направить на дополнительное медицинское освидетельствование в реестровое арбитражное учреждение. Пояснил также, что призывная комиссия адрес решение в заочном порядке, без проведения контрольного медицинского обследования, о котором истец просил в своей жалобе. С учетом уточненных исковых требований, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Объединенной призывной комиссии адрес от 13.10.2024 г. о призыве на военную службу; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 06.12.2024 г. в виде оставления жалобы без рассмотрения; обязать призывную комиссии адрес восстановить нарушенное право путем вынесения решения о направлении на (арбитражное) медицинское обследование в стационарных условиях в реестровое медицинское учреждение по имеющемуся диагнозу: «Открытое овальное окно (2мм) с непостоянным сбросом крови слева-направо»; приостановить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 13.10.2024 г. о призыве на военную службу, на военную службу до вступления в законную силу решения суда; признать незаконным бездействие военного комиссариата адрес и призывной комиссии адрес, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования; признать незаконным бездействие призывной комиссии адрес, выразившееся в не направлении надлежащим образом повестки на контрольное медицинское освидетельствование и на призывную комиссию.

Протокольным определением Басманного районного суда адрес от 18 марта 2025 года к участию в деле по указанному выше административному иску в качестве соответчика привлечена Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, а также заинтересованное лицо Военный комиссариат адрес центр призыва адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес - по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате Объединенного адрес.

13 октября 2024 года при прохождении мероприятий, связанных с призывом в Едином пункте призыва адрес. Все жалобы истца, медицинские документы и сведения из ЕМИАС были проигнорированы.

13 октября 2024 года Объединенная муниципальная комиссия адрес вынесла решение о призыве на военную службу. Вручена повестка с датой отправки на 29 октября 2024 года.

18 октября 2024 года истцом подана жалоба на Военного комиссара адрес.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция получена военным комиссариатом 22 октября 2024 года.

До настоящего времени не организовано контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 2008 года № 53 – ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в дальнейшем - Закон № 53-ФЗ) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 28 ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.1 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Пунктом 2 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А-годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе, Г-временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.

Согласно п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, - в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин, на основании решения комиссии или военного комиссариата принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Истцом была подана жалоба на проведение контрольного медицинского обследования от 25.10.2024 года. На основании жалобы, истцу выдана повестка 08.11.2024 года за номером КРС006905 на прохождение Призывной комиссии субъекта Российской Федерации и прохождение Контрольного медицинского освидетельствования на 13.11.2024 года, на данное мероприятие истец не явился. 06 декабря 2024 года решением комиссии было принято решение об отказе в рассмотрении жалобы.

Согласно ответа на запрос из Первой городской независимой Военно-врачебной экспертной комиссии от 17 марта 2025 года административный истец записан для прохождения независимой ВВК на 24 марта 2025 года.

Согласно договору № 72/25 от 24 марта 2025 года административному истцу проведена независимая военно-врачебная экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 имеет врожденный порок сердца: открытое овальное окно с лево-правым сбросом. Пролапс МК, МН 1 адрес ритма и проводимости сердца: желудочковая экстрасистолия сумма Ryan.CA-блокада 2 адрес. 2. Фиксированный S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени. Левосторонний сколиоз пояснично-крестцового отдела позвоночника первой степени. Двустороннее продольное плоскостопие второй степени. Хронический комбинированный геморрой II. Близорукость 2,0 дптр обоих глаз. Папиллома язычка мягкого неба. На основании ст. 42 в, 46 в, 66 д, 68 г графы I Расписания болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. ППРФ от 04.07.2013 г. № 565 - ФИО1 ограниченной годен к военной службе (В).

СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница» ФИО1 проводилось суточное мониторирование ЭКГ, согласно которого у последнего выявлен синусовый ритм с ЧСС 75 уд. В мин. Нормальное положение ЭОС, Межпредсердная блокада, Неполная блокада правой ножки пучка Гиса.

По результатам медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года административному истцу установлена категория годности «Б-3» в соответствии с п. «б» ст. 47, п. «в» ст. 59, п. «д» ст. 13, п. «в» ст. 49 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, основанием к чему явились данные осмотра заявителя при проведении мероприятий в осенний призыв 2024 года.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе, в связи с чем решением призывной комиссии от 13 октября 2024 года, административный истец призван на военную службу.

Возражая против законности решения о призыве на военную службу, административный истец указывал на то, что он имеет заболевание – «Открытое овальное окно со сбросом крови слева-направо», которое подтверждается медицинскими документами и отображено в системе ЕМИАС.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что для устранения противоречий, имеющихся в диагнозе административного истца в связи с заболеванием «Открытое овальное окно со сбросом крови слева-направо», имелись основания для направления административного истца на обследование в стационарных условиях в период осеннего призыва 2024 года.

При этом суд учитывает, что документы, подтверждающие факт наличия у административного истца заболевания - «Открытое овальное окно со сбросом крови слева-направо», имеются в материалах дела.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательств наличия оснований для установления административному истцу в период осеннего призыва 2024 года категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, а также соответствия закону оспариваемого решения административным ответчиком не представлено.

Для оценки указанных обстоятельств требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 62 КАС РФ стороной административного ответчика не опровергнут довод административного искового заявления о том, что административный истец в период осеннего призыва 2024 года нуждался в направлении на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях в связи с заболеванием «Открытое овальное окно со сбросом крови слева-направо» для уточнения данного диагноза.

Суд, принимая во внимание пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представленные в материалах дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ

РЕШИЛ:

Обязать призывную комиссию адрес восстановить нарушенное право путем вынесения решения о направлении ФИО1, паспортные данные на (арбитражное) медицинское обследование в стационарных условиях в реестровое медицинское учреждение по имеющемуся диагнозу: «Открытое овальное окно (2 мм) с непостоянным сбросом крови слева-направо»;

Признать незаконным бездействие призывной комиссии адрес, выразившееся в не направлении надлежащим образом повестки на контрольное медицинское освидетельствование и на призывную комиссию адрес Арсению Сергеевичу, паспортные данные.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Рассказова А.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года