Решение по делу № 2А-11918/2022 от 16.12.2022 - о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия.

Дело № 2а-11918/2022 16 декабря 2022 года

47RS0004-01-2022-004523-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Росбанк к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО12 в пользу ПАО Росбанк возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля VolkswagenPolo, идентификационный №№, цвет серый.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 подана заявка на оценку арестованного имущества.

До настоящего времени отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не представлен.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 допушены незаконные бездействия.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчет об оценке у оценочной компании и вынести на основании полученного отчета об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.

В настоящее судебное административный истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалы административного дела представлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 685356,61 руб. в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя: ПАО Росбанк.

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В обоснование административного искового заявления ПАО Росбанк указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущены незаконные бездействия, а именно не приняты меры по получению отчета специалиста об оценке арестованного имущества должника.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью первой ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст.78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, Федеральнымзаконом"Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленнойстатьей 111настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ч.2 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная цена арестованного имущества должника устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам указанного выше исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлена начальная стоимость арестованного автомобиля должника в размере 400000 руб.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества», утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом РФ ФИО3 24.07.2013 г. №01 – 9, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям ст.85 Закона и направляет его оценщику.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра – со дня осмотра объекта оценки,

Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение перечисленных выше норм законодательства, отчет об оценке арестованного автомобиля должника – Фольксваген Polo, 2014 г.в., г/н №, VIN№, не получен.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В административном исковом заявлении административный истец не заявляет период рассматриваемых судом бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд самостоятельно определяет рассматриваемый в настоящем деле период бездействия и определяет его с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно представленной административным ответчиком справки, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей:

- ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебными приставами-исполнителями были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно:

- ФИО6 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы Росреестр, МВД, ФМС, ГИБДД, ПФР, ФНС с целью установления сведений о личности должника, имущества должника, а также банковских счетов, зарегистрированных на имя должника;

- сведения, о принятых мерах судебным приставом-исполнителем ФИО7 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют;

- сведения, о принятых мерах судебным приставом-исполнителем ФИО8 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют;

- сведения, о принятых мерах судебным приставом-исполнителем ФИО6 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют;

- сведения, о принятых мерах судебным приставом-исполнителем ФИО11 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют;

- ФИО9 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы Росреестр, МВД, ГИБДД с целью установления сведений об имуществе должника, а также банковских счетов, зарегистрированных на имя должника;

- ФИО10 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы МВД, ГИБДД, ПФР, ФНС с целью установления сведений об имуществе должника, а также банковских счетов, зарегистрированных на имя должника;

- ФИО4 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы МВД, ГИБДД, ПФР, ФНС с целью установления сведений об имуществе должника, а также банковских счетов, зарегистрированных на имя должника.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства приняты следующие меры:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;

- ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста на автомобиль Фольксваген Polo, 2014 г.в., г/н №, VIN№;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества должника;

- ДД.ММ.ГГГГ заявка № на оценку арестованного имущества.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, на исполнении у которой находилось настоящее исполнительное производство, не предприняла мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно не получила в предусмотренные законом сроки, отчет специалиста об оценке арестованного имущества должника – автомобиля Фольксваген Polo, 2014 г.в., г/н №, VIN№.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по настоящему исполнительному производству имелись бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся в неполучении отчета специалиста об оценке арестованного имущества должника – автомобиля Фольксваген Polo, 2014 г.в., г/н №, VIN№.

В соответствии с положениями ст.ст.227, 178 КАС РФ, суд определяет способ восстановления нарушенного права административного истца как обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 принять меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно к получению отчета специалиста об оценке арестованного имущества должника – автомобиля Фольксваген Polo, 2014 г.в., г/н №, VIN /№.

Таким образом, административные исковые требования ПАО Росбанк подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО Росбанк к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившиеся в неполучении отчета специалиста об оценке арестованного имущества должника – автомобиля Фольксваген Polo, 2014 г.в., г/н №, VIN№.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 принять меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно к получению отчета специалиста об оценке арестованного имущества должника – автомобиля Фольксваген Polo, 2014 г.в., г/н №, VIN /№.

В удовлетворении административных исковых требований ПАО Росбанк в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.