Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000043-18 Производство № 2-316/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2021 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 388 665 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов связанных с направление корреспонденции ответчику в размере 179 рублей 40 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 774 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 17 августа 2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (до вступления в брак ФИО2) Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 331 000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 марта 2024 года, в соответствии с которым, право требования задолженности с ответчика передано истцу. Ответчик о состоявшейся уступки надлежащим образом уведомлен.

Истец ООО ПКО «АФК», извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 23 августа 2024 года, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленные ответчику по указанному адресу, судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что при наличии возражений явившегося в судебное заседание истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства рассмотрение дела должно быть отложено.

Однако, исходя из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а причины неявки ответчика, о которых суду неизвестно, могут быть уважительными, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и заявлений в суд не представило.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что 17 августа 2021 года на основании заявления ФИО1 (до вступления в брак ФИО2) Д.А. о предоставлении кредита путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк обязался предоставить ФИО1 (до вступления в брак ФИО2) Д.А. кредит в размере 331 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора до окончания срока возврата кредита составляет 11,5 % годовых, после окончания срока возврата кредита – 10 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения 17 числа ежемесячно платежа в размере 7 389 рублей 00 копеек (размер последнего платежа 6 652 рубля 99 копеек) (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту положениями п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора, наличия с его стороны заблуждений относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, в материалы дела не представлено.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 (до вступления в брак ФИО2) Д.А., банк исполнил свои обязательства, осуществив выдачу ответчику денежных средств в сумме 331 000 рублей 00 копеек. Ответчик воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17 августа 2021 года предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав по договору третьим лицам.

12 марта 2024 года АО "ОТП Банк" заключило с ООО ПКО "АФК" договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения от 27 марта 2024 года к договору цессии банк уступил, а истец принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком 17 августа 2021 года № в сумме 331 812 рублей. 85 копеек.

Из содержания договора цессии следует, что истцу переданы права кредитора по рассматриваемому кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

АО "ОТП Банк" уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования путем направления уведомления с указанием суммы задолженности и реквизитов для ее перечисления, а также потребовало погасить имеющуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения уведомления. ООО ПКО "АФК" также направило в адрес ФИО1 досудебную претензию от 27 марта 2024 года, в которой сообщило ответчику о наличии задолженности по кредитному договору от 17 августа 2021 года № в сумме 331 812 рублей 85 копеек, предложило погасить данную задолженность в срок, установленный условиями кредитного договора.

Согласно списку почтовых отправлений уведомление об уступке прав и досудебная претензия направлены ответчику посредством почтовой связи 01 апреля 2024 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не производила погашение кредитной задолженности ни первоначальному кредитору, ни его правопреемнику.

Согласно представленному расчету по состоянию на 16 декабря 2024 года размер задолженности по кредитному договору составил 388 665 рублей 71 копейка, в том числе 331 812 рублей 85 копеек – остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав, 20 448 рублей 44 копейки - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 марта 2024 года по 16 декабря 2024 года, 36 404 рубля 42 копейки – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 марта 2924 года по 16 декабря 2024 года.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 ГК РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленные истцом расчет задолженности, а также расчет процентов по ст. ст. 395, 809 ГК РФ, суд находит их арифметически верными, соответствующим условиям кредитного договора.

Контррасчет, равно как и возражения, относительно доводов иска, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17 августа 2021 года № в размере 388 665 рублей 71 копейки, в том числе 331 812 рублей 85 копеек – остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав (основной долг – 282 715 рублей 21 копейка, проценты – 47 216 рублей 64 копейки, 1 881 рубль 00 копеек – комиссия), 20 448 рублей 44 копейки - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 марта 2024 года по 16 декабря 2024 года, 36 404 рубля 42 копейки – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 марта 2924 года по 16 декабря 2024 года.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений относительно порядка их применения, исковые требования в части взыскания процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по основному долгу либо его части в случае погашения с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные платежным поручением № 6703 от 19 декабря 2024 года в размере 11 774 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 99 рублей 00 копеек по направлению копии искового заявления.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, в сумме 80 рублей 40 копеек.

Однако по данному спору направление досудебной претензии не является обязательным в силу закона. В связи с чем, несение данных расходов не являлось необходимым условием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов истца по направлению досудебной претензии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17 августа 2021 года № по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 388 665 рублей 71 копейка, в том числе основной долг – 282 715 рублей 21 копейка, проценты – 47 216 рублей 64 копейки, 1 881 рубль 00 копеек – комиссия, 20 448 рублей 44 копейки - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 марта 2024 года по 16 декабря 2024 года, 36 404 рубля 42 копейки – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 марта 2924 года по 16 декабря 2024 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 774 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 99 рублей 00 копеек, а всего 400 538 (четыреста тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 282 715 рублей 21 копейки либо ее части в случае погашения за период с 09 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2025 года.