УИД 28RS0008-01-2022-001619-34

Дело № 2-1038/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

12 декабря 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к П (Ф) ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратился в суд с иском к П (Ф) ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 275869,77 руб., из которых 259831,61 руб. - сумма просроченного основного долга, 16038,16 руб. – сумма просроченных процентов, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958,70 руб., в обоснование заявленных исковых требований указав о том, что <Дата обезличена> между ПАО «АТБ» и П (Ф) ВВ был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. <Дата обезличена> между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-4/2019, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-4/2019 от <Дата обезличена>, общая сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 275869,77 руб. <Дата обезличена> мировым судьей Свободненского городского судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> определением мирового судьи приказ <Номер обезличен> отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик П (Ф) ВВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от <Дата обезличена>, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В силу ст. 26 Федерального закона № 395-1-ФЗ, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривает, что «Законом о защите прав потребителей не предусмотрено права банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении».

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если такое условие прямо предусмотрено договором или указано в законе.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между ПАО «АТБ» и П (Ф) ВВ. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 276600 руб. сроком на 60 месяцев (до <Дата обезличена>), под 15 % годовых.

В соответствии с графиком гашения кредита, количество платежей по кредиту – 60, ежемесячно 24 числа каждого месяца, начиная с <Дата обезличена>.

В соответствии с п.13 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

ПАО «АТБ» выполнил свои обязательства по кредитному договору с П (Ф) ВВ в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от <Дата обезличена>, бланк-заявлениями по переводам физических лиц в рублях от <Дата обезличена>, платежными поручениями о зачислении денежных средств на счет П (Ф) ВВ от <Дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору об уступке прав требования по кредитным договорам <***> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий), цедент обязан передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме приложения <Номер обезличен> к настоящему договору, и на тех условиях которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам, в том числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

При этом во избежание сомнений, под Кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент является кредитором Должника.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-7/2019 от <Дата обезличена> цедент передал, а цессионарий принял право требования, в том числе по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника П (Ф) ВВ в размере 275869,77 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 259831,61 руб.

Пунктом 2.2.3 указанного договора уступки прав требования предусмотрена обязанность цессионария направить должникам уведомления об уступке прав (требований) в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, уведомления должны быть направлены простым письмом, уведомление оформляется в форме Приложения <Номер обезличен> к настоящему договору на фирменном бланке цессионария в подтверждение направления уведомлений цессионарий обязан передать цеденту документы согласно перечня, в число которых входит в том числе подлинник гарантийного письма, подписанного цессионарием, с подтверждением факта направления должникам уведомлений об уступке прав (требований).

В соответствии с п. 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в частности не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявления каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ, уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

С учетом приведенных разъяснений, не направление первоначальным кредитором ПАО «АТБ» уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не для должника, который не был лишен возможности исполнять обязательства первоначальному кредитору.

Из материалов дела следует, что ответчик уведомлена о состоявшейся замене кредитора, посредством направления ООО «Траст» в адрес П (Ф) ВВ уведомления о состоявшейся уступке права требования исх. <Номер обезличен>. Факт отправления уведомления подтверждается реестром для отправки простых писем <Номер обезличен> от 25-<Дата обезличена>.

При этом данное уведомление направлялось по адресу регистрации ответчика, указанном ею в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, заявлении на заемщика на зачисление кредита, а также указанном в кредитном договоре. Сведений об уведомлении банка о регистрации по иному месту жительства (<адрес>) с <Дата обезличена> (до заключения договора об уступке прав (требований) со стороны П (Ф) ВВ в материалах дела не имеется, в связи с чем, документы направлялись истцом, мировым судьей при вынесении судебного приказа и Свободненским городским судом <адрес> по адресу места жительства П (Ф) ВВ, указанном ей в заявлении на выдачу кредита (<адрес>).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в данном случае договор уступки прав (требований) №Т-7/2019 от <Дата обезличена>, не нарушает права П (Ф) ВВ., как потребителя финансовой услуги.

Нарушения прав должника П (Ф) ВВ. в связи с направлением ей вышеуказанного требования от 25-<Дата обезличена> не допущено, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащему кредитору ответчиком не производилось, направление данного требования о возврате всей суммы кредита не повлекло изменение срока действия кредитного договора.

Так, в соответствии с п.13 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

По смыслу норм действующего законодательства РФ прямого запрета банку переуступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в законе не содержится.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Размер заявленных исковых требований подтвержден представленным в материалы дела расчетом иска по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> (заключение договора цессии), в соответствии с которым сумма задолженности по основному долгу составляет 259831,61 руб., задолженность по процентам - 16038,16 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что после заключения договора уступки прав (требований) №Т-7/2019 от <Дата обезличена> и направления П (Ф) ВВ уведомления о состоявшейся уступке права требования, задолженность ответчика не увеличилась, начисление процентов и штрафных санкций не производилось. Ответственности должника с момента заключения кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении уступки прав (требований) №Т-7/2019 от <Дата обезличена> с указанного периода времени до предъявления иска в суд, не увеличился.

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне. Перечень сведений, составляющих банковскую тайну, определен в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ. Эти сведения держатся в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация о должнике, о сумме долга, об обеспечении обязательств (залоге, поручительстве). Информация о движении денежных средств по банковским счетам не передается, и права потребителей в том смысле, который заложен в Законе о защите прав потребителей, не нарушаются.

Также, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав (требований) №Т-7/2019 от <Дата обезличена>, является законным, не нарушает прав ответчика, согласно указанному соглашению истец ООО «Траст» имеет право предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности» (ред. от <Дата обезличена>), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что плановое погашение задолженности по вышеуказанному договору кредитования ответчиком первоначально нарушено <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> гашение задолженности не производилось, частичное гашение задолженности было произведено <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, после указанной даты погашение задолженности ответчиком не осуществляется, заемщик нарушил сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчиком допускались просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, требование истца о возврате всей суммы займа является обоснованным.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на момент заключения договора уступки прав (требований) №Т-7/2019 от <Дата обезличена> составляет 275869,77 руб., из которых 259831,61 руб. - сумма основного долга, 16038,16 руб. – сумма просроченных процентов.

Как было установлено в судебном заседании, мировым судьей <адрес> по Свободненскому городскому судебному участку <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с П (Ф) ВВ в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен с поступлением возражений должника П (Ф) ВВ. относительно его исполнения.

Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливается ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Аналогичное суждение содержится в п. 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «29» сентября <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из кредитного договора от <Дата обезличена> и графика платежей следует, что погашение кредита производится ежемесячно 24 числа каждого месяца в сумме 6578,96 руб.

Учитывая то, что до настоящего времени кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расторгнут не был, за ответчиком сохраняется обязанность вносить ежемесячные платежи по кредиту. Из расчета цены иска следует, что первоначально неисполнение обязательств по кредитному договору было допущено ответчиком <Дата обезличена>.

С заявлением о вынесении судебного приказа первоначально обратилось ПАО «АТБ» в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем мировым судьей <адрес> по Свободненскому городскому судебному участку <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с П (Ф) ВВ в пользу ПАО «АТБ» 289271,76 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в том числе задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и судебных расходов.

Таким образом, о нарушении обязательства по выплате сумм по кредиту первоначальному кредитору и наличии вынесенного в отношении должника судебного приказа о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцу ООО «Траст» стало известно с момента заключения договора уступки прав (требований) <Дата обезличена>, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по платежам за период, не заявленный ПАО «АТБ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Определением и.о. мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен с поступлением возражений должника П (Ф) ВВ относительно его исполнения.

Таким образом, после обращения ПАО «АТБ» с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был прерван с даты вынесения судебного приказа – <Дата обезличена> до дня его отмены – <Дата обезличена>. С настоящим исковым заявлением истец ПАО «Траст» обратился в суд <Дата обезличена> (согласно почтового штемпеля на конверте). С учетом приостановления срока исковой давности и датой начала течения срока исковой давности за указанный период, по состоянию на <Дата обезличена> срок исковой давности истцом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не пропущен.

Вместе с тем, разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности за оставшийся период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, суд исходит из следующего. Так как к требованиям истца о взыскании задолженности за период до <Дата обезличена> (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) подлежит применению трехлетний срок исковой давности, то задолженность не подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

С учетом графика осуществления платежей, ООО «Траст» не пропущен срок по платежам, которые подлежали внесению со 02 по <Дата обезличена> в сумме 5043,87 руб. (6578,96 руб. ежемесячный платеж 24 числа/30*23), а также платежи с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 78947,52 руб. (6578,96*12).

Сведений об обращении ООО «Траст» за судебной защитой за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в пределах трехлетнего срока исковой давности в материалах не имеется, в связи с чем срок исковой давности за указанные периоды при рассмотрении настоящего гражданского ООО «Траст» на дату обращения в Зейский районный суд пропущен.

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в остальной части срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общем размере 155 129,05 руб., в том числе:

- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 71 137,66 руб. (6578,96 руб. ежемесячный платеж 24 числа*10 мес. (<Дата обезличена> – <Дата обезличена>) + 6578,96 руб. ежемесячный платеж 24 числа/30*6 +6578,96 руб. ежемесячный платеж 24 числа/31*19 (25 сентября – <Дата обезличена>);

- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 83 991,39 руб. (6578,96 руб. ежемесячный платеж 24 числа/30*23 (02-<Дата обезличена>) + 6578,96 руб. ежемесячный платеж 24 числа*12 мес. (<Дата обезличена> – <Дата обезличена>).

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4302,58 руб., оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст», удовлетворить частично.

Взыскать с П (Ф) ВВ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу ООО «Траст» (ОГРН <***>) 159 431 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 63 коп, в том числе: 155129,05 руб. - задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также 4302,58 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья

А.А. Плешков