Дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Бондюковой А.В., при участии истца ФИО1, представителя истцов – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО6, третьего лица ФИО7, третьего лица ФИО8, представителя третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11 - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО13, ФИО1 к ТСН СТ «Фиолент», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО6, ФИО52, ФИО7, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО8, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО5, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО4, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, о применении последствий недействительности собрания, признании недействительным ничтожного решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, ФИО1 обратились в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ТСН СТ «Фиолент» о признании недействительным решения заочного общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе № в полном объеме, и признании недействительным решение общего собрания членов ТСН СТ "Фиолент" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № по вопросу повестки дня № об избрании правления на 5 летний срок в составе председателя ФИО3 - председатель, члены правления ФИО9, ФИО10, ФИО11

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО13 является членом товарищества, ФИО1 подавала заявление о восстановлении её в членах товарищества и участии в выборах на должность председателя правления. Истцы полагают, что при проведении собрания была существенно нарушена процедура созыва и проведения собрания, а также подсчета голосов. В подсчете голосов участвовали бюллетени, поданные якобы электронным способом без надлежащего подтверждения личности голосовавшего и способа передачи, кворум на собрании отсутствовал. Кроме того, определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, и не влечет правовых последствий, кроме связанных с недействительность, а именно решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № был утвержден устав товарищества устанавливающий 5 летний срок полномочий председателя и правления, что делает решение общего собрания по вопросу № недействительным в силу закона.

Истец, ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что процедура голосования в электронном виде в товариществе не утверждалась, а значит поданные таким образом бюллетени не могли учитываться при подсчете голосов.

Представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что более 70 бюллетеней поданы в электронном виде, при отсутствии в товариществе утвержденной процедуры электронного голосования, в связи с чем, не могут учитываться при подсчете кворума.

Представитель ТСН СТ «Фиолент против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в возражениях, указал, что собрание проведено законно, граждане проживающее за пределами города Севастополя или Российской Федерации вправе голосовать удобным им способом, в том числе посредством отправки бюллетений на ватсап, при этом указывает, что указанным собранием никак не нарушались права истцов, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали позицию представителя ответчика, указали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11 - ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что решение собрание постановлено при наличии кворума, поскольку ни одна из оспариваемых бюллетеней не была отозвана.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд находит исковые требования обоснованными и такими что подлежат частичному полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент» зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с требованиями российского законодательства ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 является членом товарищества ТСН "СТ "Гавань", что подтверждается членской книжкой.

ФИО1 является индивидуальным садоводом, ранее являлась членом ТСН СТ "Фиолент", что подтверждается членской книжкой, она обратилась с заявлением в правление ТСН СТ "Фиолент" о восстановлении её в членах товарищества и желании принять участие в собрании в выборах на должность председателя товарищества.

Согласно протоколу № заседания правления ТСН СТ "Фиолент" от ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления рассматривалось заявление ФИО1 о восстановлении её в членах товарищества и выдвижении на должность председателя товарищества. Одновременно рассматривался вопрос о восстановлении в членах товарищества ФИО114, и избрании её на должность председателя. Председателем товарищества ФИО115 был поставлен вопрос о голосовании по включению в списки только ФИО114

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО1 не обращалась в правление товарищества с заявлением о восстановлении в членах товарищества, и выдвижении на должность председателя опровергаются как заявлением ФИО1 имеющимся в материалах дела, так и протоколом заседания правления №.

Согласно протоколу № заседания правления ТСН СТ "Фиолент" от ДД.ММ.ГГГГ на заседании рассматривался вопрос подготовки к очередному общему собранию с повесткой дня:

Избрание Председателя, секретаря и счетной комиссии собрания

Прием в члены ТСН СТ «Фиолент»

Перераспределение земельных участков

Предоставление согласия на формирование и приватизацию земельных участков

Утверждение заключения Ревизионной комиссии

Избрание органов управления Товариществом

После голосования, правление решило: Провести Общее собрание членов ТСН СТ «Фиолент» в форме заочного голосования и повесткой дня:

1. Избрание Председателя, секретаря и счетной комиссии собрания

2. Прием в члены ТСН СТ «Фиолент»

3. Перераспределение земельных участков

4. Предоставление согласия на формирование и приватизацию земельных участков

5. Утверждение заключения Ревизионной комиссии

6. Избрание органов управления Товариществом

Определен срок проведения собрания: дата проведения общего собрания - окончание приема бюллетеней для голосования - 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Начало приема бюллетеней для голосования - ДД.ММ.ГГГГ.

Бюллетень для голосования необходимо заполнить и передать не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов:

- в урну, установленную в помещении Правления;

- через личный кабинет приложения ЖКХ: Личный кабинет;

- на электронную почту info@тснст-фиолент.рф;

- через мессенджеры путем направления фотоизображения бюллетеня по телефонам +7-978-259¬94-22, +№;

- через пост охраны при въезде в ТСН;

- направить почтой по адресу: 299055, <адрес>, а/я 77.

Бюллетень для голосования направленные почтой, принимаются при поступлении по адресу не позднее 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола № очередного общего собрания членов ТСН "СТ "Фиолент" проводимого в форме заочного голосования по инициативе правления ТСН СТ "Фиолент" собрание проводилось на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания приема бюллетеней для голосования – 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Время начала подсчета голосов – 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Время окончания подсчета голосов – 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подсчета голосов членов ТСН СТ «Фиолент» 488 (четыреста восемьдесят восемь) человек.

В собрании принимают участие только члены ТСН СТ «Фиолент». Для кворума необходимо участие 245 членов ТСН СТ «Фиолент». Возвращено заполненных бюллетеней для голосования - 283 (двести восемьдесят три) бюллетеня, из них:

- участвуют в голосовании 268 (двести шестьдесят восемь) - 54,9%;

- задвоенных бюллетеней - 6 (шесть) штук;

- бюллетени без подтверждения полномочий - 2 (две) штуки;

- бюллетени от лиц, не участвующих в голосовании - 7 (семь) штук. Кворум есть.

Суд, проверяя доводы сторон, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из повестки дня, на собрании утверждался отчет ревизионной комиссии.

Согласно отчету ревизионной комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе товарищества 497 членов товарищества и 62 садовода-индивидуала.

Согласно протоколу заседания правления №, датой начала приема бюллетеней для голосования установлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 21 день после составления отчета ревизионной комиссии. Ответчик не смог объяснить расхождение в количестве членов товарищества указанных в акте ревизионной комиссии (497) и в протоколе общего собрания (488).

Согласно протоколу общего собрания, в собрании приняли участи 268 бюллетеней, 54.9% от количества членов, в том числе поступивших в электронном виде.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181-2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. (В редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ действующей с 01.07.2021)

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, решений собраний ТСН «СТ «Фиолент» о проведении общих собраний при помощи электронных систем, а также устанавливающих порядок голосования по предоставлению опросных листов (бюллетеней) в электронном виде – не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

Положения ст. 181.2 ГК РФ согласуются с положениями п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, бюллетени, поступившие в электронном виде, не могли приниматься к подсчету голосов в силу положений ст.181.2 ГК РФ и п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ в отсутствие последующего направления оригинала бюллетеня, либо направление способом, позволяющим точно идентифицировать проголосовавшее лицо.

При этом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду оригиналов оспариваемых решений собственников, либо доказательств получения указанных бюллетеней каким-либо способом, в связи с чем, суд считает заслуживающими доводы истцов об исключении спорных бюллетеней из подсчета количества голосов при определении кворума.

Судом неоднократно разъяснялся предмет и границы доказывания по указанному гражданскому делу, однако ответчиком не представлены суду надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих источник получения оспариваемых истцами решений собственников. Не было представлено также доказательств поступления оспариваемых бюллетеней посредством мессенджеров на телефон председателя, либо иными способами.

Решением общего собрания ТСН «СТ «Фиолент» от ДД.ММ.ГГГГ изложенным в протоколе № были утверждены регламенты проведения заочного голосования членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент» и ведения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент».

Согласно п. 5.2. Регламента Заочное голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Судом установлено, что бюллетени от владельцев участков № №, 114, 120, 123, 135, 137Б, 149, 203, 205, 221,235, 243, 301Б, 303, 305, 314, 318, 329, 335, 344, 353, 410, 430, 432, 455, 457, 469/570, 509, 520, 524, 526/546, 533, 537, 557, 593, 604, 611/613, 620, 621, 628, 629, 635, 638, 624, 664, 717, 734, 800, 805, 806, 807, 812, 825, 864, 903, 909, 915, 919, 926, 958, 1009, 1033, 1201, 1205, 1212/1213, 1224/1214, 1224А, 1414/1215, 702 + 2 бюллетеня, номера земельных участков, которых суду не удалось распознать, итого 71 бюллетень поступили в электронном виде, счетной комиссии на момент подсчета голосов оригиналы не были предоставлены, способ получения и авторство не подтверждены в соответствии с требованиями закона и регламента.

Суд принимает во внимание, что от собственников ФИО37, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, Черной Т.А., ФИО122, поступили заявления о подтверждении принятых решений.

Однако следует обратить внимание, что поскольку оригиналов иных бюллетеней не представлено, источник и способ получения данных бюллетеней не определен, фактически в голосовании приняли участие 197 (268 - 71) бюллетеней, или 40% (197 из 488), что меньше чем 50% членов, в связи с чем, кворум на собрании не имелся, надлежащих и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании, в связи с чем, считает исковые требования в части признания оспариваемых решений собрания недействительными в силу их ничтожности в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не доказал наличие кворума при принятии решения на обжалуемом собрании, а в ходе судебного рассмотрения доводы истцов о его отсутствии нашли своё подтверждение, требование о признании недействительным решения общего собрания подлежит удовлетворению.

При этом, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку оспариваемое решение судом признано недействительным в полном объеме в связи с отсутствием кворума при его проведении, в связи с чем, иные оснований по признанию недействительным части указанных решений правового значения для рассмотрения настоящего гражданского спора не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13, ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садовое товарищества «Фиолент» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного заочного общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищества «Фиолент» от ДД.ММ.ГГГГ изложенное в протоколе №.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 18 января 2023 года.