Дело № 22-1177/2023 Судья Миронова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 12 июля 2023 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 28.05.2018 Хотынецким районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 07.02.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, по постановлению Хотынецкого районного суда Орловской области от 15.02.2021 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 26 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 12.03.2021,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 5 352 руб.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника Р.В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, мнение государственного обвинителя Кириллова М.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Знаменского района Орловской области от 14.11.2022 (вступившему в законную силу 29.11.2022) за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в период с 01.12.2022 по 24.04.2023, без уважительных причин, не выплачивал алименты на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 781,74 рубля.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Указывает, что законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО10 претензий к нему не имеет, поскольку они проживают совместно, воспитывают и содержат своих детей, исполнительный лист о взыскании с него алиментов она забрала от судебных приставов-исполнителей. В его отсутствие супруга с детьми осталась без какой-либо помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мценский межрайонный прокурор Прокопенков А.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор в отношении ФИО1 – без изменения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник Р.В.Ф. при изложенных в жалобе обстоятельствах просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, позицию стороны защиты в суде апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит верными, основанными на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда как с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, так и с точки зрения их достаточности для принятия итогового решения по делу.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что длительное время алименты не платил, за что 14.11.2022 был привлечен к административной ответственности, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбыл. В декабре 2022 года передал ФИО10 деньги в сумме 10 000 рублей, после чего до настоящего времени алименты не выплачивал. С 12.04.2023 трудоустроен в СПССПК второго уровня «Союз».

Кроме признательных показаний ФИО1 о совершении им преступления при обстоятельствах, установленных судом, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя потерпевших ФИО10 о том, что с ФИО1 взысканы алименты на содержание их двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, однако ФИО1 их не платил, поэтому образовалась задолженность, которая не погашена; показаниями свидетеля ФИО8, судебного пристава-исполнителя, о том, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание его детей, и он без уважительных причин, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, алименты не выплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность. После возбуждения уголовного дела ФИО10 05.05.2023 обратилась в отдел судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Орловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства без объяснения причин, которое 10.05.2023 было окончено.

Проанализировав показания ФИО1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, свидетеля, суд первой инстанции нашел их логичными, последовательными, взаимосвязанными и дополняющими друг друга, при этом отметил, что оснований не доверять им не имеется.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых: свидетельства о рождении ФИО2 от 24.03.2021, ФИО3 от 23.03.2021, согласно которым ФИО1 является их отцом (т. 1 л.д. 39, 43); решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 25.01.2016 и исполнительный лист по нему, согласно которым ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 6-9, 10-11); постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2020 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 11-12); постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2022, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП (т. 1 л.д. 17-18); постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у ФИО1 имеется задолженность по уплате алиментов в сумме 96 781,74 руб. (т. 1 л.д. 5) и другие доказательства.

Приведенные судом в обоснование виновности ФИО1 доказательства, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Давая анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.05.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имеет признаки расстройства психики в форме пограничной умственной отсталости с нарушениями поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизма и наркомании) не выявлено, в лечении у психиатра-нарколога в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 74-78).

Признавая ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление, суд первой инстанции проанализировал и оценил данное заключение в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, сведениями о личности виновного, его поведением, обстоятельствами совершенного им преступления.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтена личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ему оказывалась консультативно-лечебная помощь (диагноз: пограничная умственная отсталость).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64, 73, ст.53.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Каких-либо иных оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

В соответствии с пунктом 3 примечаний к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к ст. 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. Документ, содержащий сведения о размере задолженности, должен быть приобщен органом предварительного расследования к материалам уголовного дела.

Как следует из материалов дела ФИО1 не принято мер к погашению в полном объеме задолженности по алиментам, сведений об этом суду не предоставлено. То обстоятельство, что по заявлению ФИО10 исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 было окончено, не свидетельствует о погашении алиментов в полном объеме.

При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий