Дело №2а-5301/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО11 УФССП России по Волгоградской области, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств незаконными, указав ответчиком Межрайонный отдел службы судебных приставов по ОИП УФССП России по Волгоградской области.

В обоснование указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2019 г. по делу А12-46333/2018 обращено взыскание в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на заложенное по договору купли-продажи № 783в от 22.04.2014 имущество ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» - встроенное нежилое помещение, площадью 36,80 кв.м, с кадастровым номером 34:34:0300056168, расположенное по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Шопена, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 244 000 руб., способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Постановлением Дзержинского РОСП по г. Волгограду ГУФССП по Волгоградской области от 02.03.2020 на исполнение МОСП по ОИП передано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2019 по делу А12-46333/2018 об обращении взыскания на задолженное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов». 19.06.2020 в департамент муниципального имущества администрации Волгограда поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с реестром поступлений от 04.12.2020, в департамент муниципального имущества администрации Волгограда от МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства по решениям № А12-6609/2018 от 03.05.2018, № А12-28492/2017 от 02.10.2017, № А12-24272/2018 от 17.09.2018, № А12-47802/2017 от 19.02.2018, № А12-33744/2017 от 17.11.2017, в общей сумме 411577 руб. 58 коп.

03.06.2022 ДМИ Администрации Волгограда обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области с запросом о реализации заложенного имущества и о распределении денежных средств от продажи.

25.07.2022 в ДМИ администрации Волгограда поступили платежные документы о распределении денежных средств, полученных в результате реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов», из которых следует, что часть денежной суммы от продажи имущества в размере 617905, 91 коп. перечислена судебным приставом-исполнителем в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда. Таким образом, денежные средства от продажи заложенного имущества - встроенного нежилого помещения, площадью 36,80 кв.м. с кадастровым номером 34:34:0300056168, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Шопена, <адрес>, в департамент муниципального имущества администрации Волгограда поступили не в полном объеме, в настоящее время размер задолженности ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» перед департаментом муниципального имущества администрации Волгограда по обязательству, обеспеченному залогом, составляет 818762, 44 руб. В силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Залог в данном случае возник в силу прямого указания закона - пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно указанной номер, в случае, если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч.4 ст. 78 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона № 229-ФЗ. Таким образом, действия приставов-исполнителей по перечислению части денежной суммы от продажи имущества должника, находящегося в залоге у департамента муниципального имущества администрации Волгограда в размере 617905, 91 руб. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не соответствуют положениям ст. 334 ГК РФ, части 4 ст. 78 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд восстановить департаменту муниципального имущества администрации Волгограда срок для подачи заявления о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по распределению денежных средств от продажи заложенного имущества - встроенного нежилого помещения, площадью 36,80 кв.м с кадастровым номером 34:34:0300056168, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Шопена, <адрес>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области по распределению денежных средств от продажи заложенного имущества - встроенного нежилого помещения, площадью 36,80 кв.м с кадастровым номером 34:34:0300056168, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Шопена, <адрес>, в части перечисления части денежной суммы от продажи имущества в размере 617905 руб. 91 коп. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда от 02 сентября 2022 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда судебных приставов по Волгоградской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов».

Определением Арбитражного суда от 14 сентября 2022 года дело передано по подсудности в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого данные требования отнесены законом.

14 октября 2022 года дело принято к производству Дзержинским районным судом г. Волгограда.

Протокольным определением от 11 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО5, качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Протокольным определением от 6 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Представитель административного истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. В судебном заседании 15 ноября 2022 года представитель административного истца ФИО8 суду пояснила, что факт обращения взыскания на заложенное имущество, предполагает полное погашение обеспеченного залогом обязательства, не только тех сумм, по которым уже приняты решения о взыскании, но и полностью всей суммы обеспеченного залогом обязательства, в том числе и тех, по которым еще не наступил срок исполнения. В рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, все денежные средства, полученные после реализации заложенного имущества, должны быть переданы ДМИ. Поскольку от продажи перечислена только часть денежных средств, а другая часть была перечислена в пользу ИФНС, это нарушает права ДМИ. Муниципальное образование реализовало имущество, денежные средства в полном объеме не получены, организация ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» в настоящий момент не существует, ликвидировано. Просила признать незаконными действия судебного пристава по перераспределению денежных средств от продажи заложенного имущества в размере 617 тыс. руб. в адрес ИФНС. После реализации заложенного имущества судебный пристав мог запросить у ДМИ размер непогашенного обязательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, изложил свои доводы в отношении административных исковых требований в письменных объяснениях, в соответствии с которыми просил в иске отказать, указав на соблюдение им требований ст.ст. 110-111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при распределении взысканных денежных средств.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, заместитель старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда судебных приставов по Волгоградской области ФИО7, представитель административного ответчика - ГУФССП по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов», представитель заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7 ст. 219 КАС РФ).

В обоснование просьбы о восстановлении срока административный истец указал, что о состоявшемся распределении денежных средств он узнал после направления соответствующего запроса в службу судебных приставов и получения ответа на него 25 июля 2022 года, в Арбитражный суд заявление направил 19 августа 2022 года, 10-тидневный срок обращения в суд пропущен им незначительно и обусловлен ухудшением эпидемиологической обстановки по заболеваемости COVID-19 и нетрудоспособностью значительной части сотрудников департамента.

Исходя из изложенного, того обстоятельства, что административным истцом по сути оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2020 года о распределении денежных средств, а в материалах исполнительного производства не содержится сведений о вручении данного постановления взыскателю, вместе с платежными поручениями 25 июля 2022 года данное постановление в адрес ДМИ не направлялось, суд полагает пропущенный процессуальный срок на обращение в суд в данном случае подлежащим восстановлению.

В судебном заседании установлено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года по делу № А12-46333/2018 удовлетворены исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи объекта муниципального имущества № 783в от 22.04.2014 имущество ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» - встроенное нежилое помещение, площадью 36,80 кв.м, с кадастровым номером 34:34:0300056168, расположенное по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Шопена, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1244000 руб., способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (л.д.14-16). В тексте решения указано, что судебными актами арбитражного суда Волгоградской области: от 02.10.2017 по делу А12-28492/2017, от 17.11.2017 по делу № А12-33744/2017, от 19.02.2018 по делу № А12-47802/2017, от 03.05.2018 по делу № А12-6609/2018, с ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда была неоднократно взыскана задолженность по договору, пени за нарушение сроков оплаты задолженности, проценты за рассрочку платежа и пени за нарушение сроков оплаты таких процентов. С учетом частичного погашения задолженности у ответчика перед истцом имелось обязательство по оплате суммы задолженности в размере 463661 руб. 28 коп., процентов за рассрочку платежей в размере 28327 руб. 41 коп., неустойки по основному долгу в размере 158 руб. 44 коп. и суммы неустойки по процентам в размере 9768 руб. 74 коп., а всего в размере 660522 руб. 87 коп.

На основании данного судебного акта Арбитражным судом выдан исполнительный документ исполнительный - лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области, 07.06.2019 года возбуждено исполнительное производство.

На основании постановления от 02.03.2020 г. исполнительное производство передано в МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области.

19 марта 2020г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 исполнительное производство принято к исполнению, присвоен №-ИП, произведен арест имущества, его оценка судебным приставом-исполнителем, 09.07.2020 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, имущество передано по акту от 22.07.2020 в специализированную организацию ООО «Департамент аукционных продаж».

По результатам повторных торгов по продаже арестованного имущества от 19.10.2020 между ООО «Департамент аукционных продаж» и ФИО4 22.10.2020 г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества - встроенного нежилого помещения, площадью 36,80 кв.м с кадастровым номером 34:34:0300056168, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Шопена, <адрес>, стоимость имущества составила 1080400 руб., оплата произведена на основании платежного поручения № 866289 от 20.10.2020.

По акту приема-передачи имущества от 29.10.2020 года арестованное имущество передано покупателю.

Денежные средства в размере 1080400 руб. зачислены на депозитный счет 09.11.2020г.

27 ноября 2020 года судебным-приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым, сумма, вырученная от реализации арестованного имущества 1080400 руб. перечислена в счет погашения долга должника ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» по исполнительным производствам:

№-ИП в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда - 617905, 91 руб.;

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда в сумме 457320,47 руб.;

№-ИП в пользу МИФНС России № по Волгоградской области в сумме 4673,62 руб.;

№-ИП в пользу МИФНС России № по Волгоградской области в сумме 500 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 01.12.2020 г. (л.д.21-33).

25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП ввиду исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

При этом, требования залогодержателя согласно п. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления о распределении денежных средств, иных исполнительных производств о взыскании с должника ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» в пользу ДМИ администрации г.Волгограда кроме как исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области не имелось.

При этом, из содержания судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-26791/2017, №А12-28492/2017, № А12-33744/2017, № А12-47802/2017, № А12-17972/2019, №А12-19463/2018, №А12-3003/2020, №А12-3011/2020, №А12-24272/2018, №А12-16871/2018, №А12-17971/2019, №А12-6609/2018 (л.д.160-180), на основании которых были выданы исполнительные документы, следует, что залогом обеспечены требования, рассмотренные в рамках арбитражных дел №А12-28492/2017, № А12-33744/2017, № А12-47802/2017, №А12-6609/2018 о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального имущества № 783в от 22.04.2014 г. за период с декабря 2016 года по май 2018 года в общей сумме 432326, 53 руб.

Соответственно, требования о взыскании арендной платы, являвшиеся предметом рассмотрения по арбитражным делам №№ А12-26791/2017, № А12-17972/2019, №А12-19463/2018, №А12-3003/2020, №А12-3011/2020, №А12-24272/2018, №А12-16871/2018, №А12-17971/2019, на общую сумму 45850, 02 руб. такого обеспечения не имели.

Из содержания договора купли-продажи объекта муниципального имущества № 783в от 22.04.2014 г. следует, что оплата стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течение 6 лет, согласно пунктов 1.9, 6.2, 6.3 договора, объект нежилого фонда находится в залоге у продавца в силу закона (ипотека в силу закона).

Вместе с тем договор не содержит условия о внесудебном обращении взыскания на предмет залога.

Иные судебные акты о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального имущества № 783в от 22.04.2014 г. (за оставшийся период действия договора с июня 2018 года по апрель 2020 года) как на момент вынесения судебным приставом постановления о распределении денежных средств, так и на момент принятия настоящего решения, не выносились, что не отрицалось представителем административного ответчика (л.д. 142-146). Таким образом, административный истец реализовал свое право обращения взыскания на предмет залога в установленном законом порядке.

Должник ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов» прекратил свое существование ввиду исключения из Единого реестра юридических лиц 17.12.2021 г.

То обстоятельство, что договор купли-продажи объекта муниципального имущества № 783в от 22.04.2014 г. в полном объеме не исполнен, не имеет правового значения при разрешении требований об оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поскольку ни нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни нормы Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не возлагают на пристава-исполнителя обязанность учитывать данное обстоятельство при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога в отсутствие соответствующего исполнительного документа.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО3 России по Волгоградской области, о признании действий незаконными, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2023 года.

ФИО12

ФИО12

Судья А.Н.Байбакова