Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес> края

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 85 827,61 руб., сумма основного долга, просроченная задолженность по процентам - 9 737,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 067,86 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО7» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000,00 рублей. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,4 % годовых, согласно графика платежей 28 числа каждого месяца равными платежами в размере 7 375,43 рублей, последний платеж 7 375,45 рублей, однако, ответчик не исполнила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО9» уступило ООО «ФИО10» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором цессии (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ № №, реестром приема-передачи прав требований к Договору цессии (об уступке права (требования))от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, в материалах дела имеется заявление, в котором ФИО1 ходатайствовала о применении срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований, а также о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела: расчет суммы задолженности, определение об отмене судебного приказа, распоряжение на оформление операций предоставления кредита, карточки кредитной сделки, заявление – анкету, согласие на обработку персональных данных, график платежей, заявление на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги», анкету, дополнительное соглашение к кредитному договору, договор цессии (об уступке права (требования)), суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО11» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000,00 рублей. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,4 % годовых, согласно графика платежей 28 числа каждого месяца равными платежами в размере 7 375,43 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 375,45 рублей, однако, ответчик не исполнила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО12» уступило ООО «ФИО13» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором цессии (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ № №, реестром приема-передачи прав требований к Договору цессии (об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № №

Указанный договор уступки права (требования) не оспорен, недействительным не признан.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в письменной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, не оспорен ответчиком, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 95595,18 рублей, из которых основной долг 85 827,61 руб., проценты 9 737,57 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17).

Согласно абз. 1 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено кредитным договором и графиком платежей ежемесячный платеж должен вносится ежемесячно 28 числа текущего месяца.

Согласно материалам дела, исходя из остатка задолженности в размере 85 857,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был внесен очередной платеж, таким образом, датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО14» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

В соответствии с приведенными выше положениями законодательства, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прервалось с момента подачи ООО «ФИО15» заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 1 год 1 месяц 10 дней для каждого периода.

Оснований для применения абз. 2 п. 18 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и удлинения срока исковой давности на шесть месяцев, судом не установлено, т.к. на дату отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Согласно почтового штемпеля на конверте, в котором поступило исковое заявление в суд, ООО «ФИО20» было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО16» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за периоды платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления срок исковой давности по платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за указанные периоды. Согласно графика платежей задолженность по основному долгу за указанный период составила 14 397,89 руб., задолженность по процентам 352,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 590,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО17» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 в размере 14 750,88 руб., из них: задолженность по основному долгу 14 397,89 руб., задолженность по процентам 352,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 590,04 руб., всего взыскать 15 340 (пятнадцать тысяч триста сорок) рублей 92 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

ФИО19

в окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.