Дело №2-1-380/2023
64RS0010-01-2023-000207-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,
при помощнике судьи Семерикове С.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация ВМР) о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования следующим. 07 августа 2017 года истцу как главе крестьянско-фермерского хозяйства на основании договора № был предоставлен на праве безвозмездного пользования земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, земельный участок №, общей площадью 69 000 кв.м. Разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов. 03.10.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за истцом было зарегистрировано право безвозмездного пользования на данный земельный участок за номером №. На данном земельном участке истцом было построено нежилое здание зерносклад № общей площадью 1 434 кв.м. 08 мая 2018 года Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области истцу было выдано разрешение на строительство указанного нежилого здания № сроком действия до 08 сентября 2028 года. Для проведения строительства нежилого здания ООО «Геостройсервис» была подготовлена проектная документация, и на основании данного проекта Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области 17 июля 2018 года за № истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Выдача данного разрешения подтверждает соответствие параметров строительства представленной проектной документации и соответствие нежилого здания строительным нормам и правилам. На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года договор № от 07 августа 2017 года был признан недействительным, так как были нарушены условия заключения настоящего договора, и земельный участок с кадастровым номером № был возвращен Администрации Вольского муниципального района Саратовской области. В связи с данными обстоятельствами истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за собой право собственности на нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке. Вышеуказанное нежилое здание истец строил своими силами и на собственные денежные средства в период действия договора № безвозмездного пользования земельного участка № от 07 августа 2017 года, выполнил все условия, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а именно в Администрации Вольского муниципального района Саратовской области получил разрешение на строительство нежилого здания, по заказу истца кадастровым инженером была выполнена топографическая съемка земельного участка, проектной документацией был выполнен проект на строительство здания зерносклада №, и 17 июля 2018 года на основании проекта истцу Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что изъятие земельного участка в муниципальную собственность не является основанием для отказа в признании за ним как законным приобретателем права собственности на расположенное на нем спорное нежилое здание, так как истец, не имея юридического образования, обратился в Администрацию ВМР <адрес> с заявлением о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка и был уверен, что сотрудники Администрации более компетентны в решении данного вопроса, и с их стороны были исполнены все предусмотренные законом условия предоставления истцу земельного участка. 12 января 2023 года истец прекратил свою деятельность главы КФХ и, являясь единственным участником данного КФХ как правопреемник, считает возможным признание за ним права собственности на спорное нежилое здание как за физическим лицом. С учетом уточнения исковых требований просит признать за истцом право собственности на самовольное строение нежилое здание зерносклада № общей площадью 1 434 кв.м. по адресу: <адрес>А, согласно части 3 статьи 222 ГК РФ.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что ранее земельный участок не принадлежал ФИО4 ни на каком праве. После обращения в администрацию и заключения договора безвозмездного пользования земельным участком ФИО4 получил разрешение на строительство, за свой счет возвел спорное здание. Позже получил разрешение на ввод в эксплуатацию, но не зарегистрировал своих прав. Решением суда договор аренды был признан недействительным (ничтожным), и в настоящее время также какое-либо право на земельный участок отсутствует. Считал, что спорное здание подпадает под понятие самовольной постройки.
Представитель ответчика Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения иска.
Представитель ответчика Администрации Вольского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Как следует из материалов дела, 07 августа 2017 года между Администрацией ВМР и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №А общей площадью 69 000 кв.м. Договор заключен сроком на 6 лет по 06 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 5-7).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (в редакции, действующей на момент заключения договора).
08 мая 2018 года истцу Администрацией ВМР выдано разрешение на строительство № здания зерносклада на указанном земельном участке (т. 1 л.д. 8-9).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства», сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.
Истец указывает, что своими силами и на собственные средства в период действия договора он возвел нежилое строение зерносклад №, находящийся в границах указанного земельного участка (т. 1 л.д. 80-83).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута.
Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
17 июля 2018 года истцу Администрацией ВМР выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № здания зерносклада №, расположенного на указанном земельном участке (т. 1 л.д. 10-11).
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления № 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно представленным истцом сообщению Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» рыночная стоимость спорного нежилого здания на 19 января 2023 года составляет 2 151 000 рублей, техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское БТИ» обследуемое здание является объектом капитального строительства, назначение объекта – зерносклад, в настоящее время здание используется по назначению, общая площадь одноэтажного панельного здания без подвала на момент обследования составляет 1 434 кв.м. Нежилое здание (зерносклад) построено в 2018 году в соответствии с проектом ООО «Геостройсервис» на основании разрешения на строительство Администрации ВМР Саратовской области от 08 мая 2018 года. Администрация ВМР Саратовской области в соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешила ввод в эксплуатацию построенного здания зерносклада 17 июля 2018 года. Конструктивно-планировочное решение нежилого здания зерносклада соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, СанПиН. На момент осмотра, проведенного 16 марта 2023 года, каких-либо повреждений исследуемой части здания в целом или конструкций в отдельности в виде прогибов, крена, выгибов, перекосов, разломов, трещин и т.д., что могли бы повлиять на несущую способность здания, не выявлено. Объект исследования в исправном состоянии, без каких-либо дефектов и изъянов в отделке и конструкциях, пригоден для дальнейшей эксплуатации. Эксплуатация конструкций здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Однако решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года признан недействительным (ничтожным) договор от 07 августа 2017 года № безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 69 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А, заключенный между Администрацией ВМР и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 чем, применены последствия ничтожности сделки, обязав главу КФХ ФИО2 ча возвратить Администрации ВМР земельный участок общей площадью 69 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 45-50).
Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пункту 25 постановления № 10/22 в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствует достаточная совокупность юридических фактов, обязательная и достаточная для признания права собственности ФИО2 на спорное самовольное строение ввиду отсутствия прав истца на земельный участок.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Несмотря на то, что представитель ответчика Администрации ВМР признал иск, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку они не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Николаев
Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.