УИД 92RS0002-01-2025-005366-72
Дело № 2-4873/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является изготовление и установка памятника. В качестве предоплаты истцом внесена сумма в размере 65000 рублей, срок установки памятника определен до 15.08.2025, однако обязательства по договору ответчиком не выполнены. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 65000 рублей, неустойку в размере 3% в день за период с 16.08.2025 по 21.10.2025, проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Для рассмотрения дела истец не явилась, надлежащим образом извещена. В заявлении просила о рассмотрении дела без участия, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ при наличии согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Частью 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Часть 6 указанной статьи определяет, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является изготовление памятника – стела, тумба, цветник, ваза из черного гранита (Карелия),железобетонное основание с керамической плитой, швелер, гравировка тыльной и лицевой стороны, портрет (цветная керамика), установка памятника в <адрес>, срок установки памятника указан 15.08.2025. Общая стоимость услуг определена п. 3.1 договора и согласована сторонами в размере 105000 рублей, до начала оказания услуг подлежит внесению 65000 рублей, оставшаяся часть 40000 рублей должна быть оплачена по акту приема-сдачи оказанных услуг.
Из скриншота переписки истца и ответчика следует, что факт заключения договора, получение предоплаты в размере 65000 рублей ответчик в переписке подтверждает, для изготовления памятника запрашивал данные об умершем, стороны согласовывали детали изготовления, фото на памятнике, макет.
Из переписки в мессенджере от 29.08.2025 следует, что по состоянию на 29.08.2025 памятник не изготовлен и не установлен. В переписке от 14.10.2025 истец потребовала возврата денежных средств, в связи с нарушением ответчиком условий договора.
Претензию о возврате денежных средств ФИО2 направляла ДД.ММ.ГГГГ по почте ответчику ИП ФИО3 по адресам, указанным в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Иного при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт невыполнения услуг ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем у истца возникло право на возврат денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в размере 65000 рублей. Оснований для освобождения от взыскания денежных средств при рассмотрении дела не установлено.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из расчета, представленного истцом следует, что неустойка с 16.08.2025 по 21.10.2025 в размере 3% от суммы предоплаты составит 130650 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем суммы договора – 105000 рублей.
Также в силе ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 65000 рублей за период с16.08.2025 по 21.10.2025 подлежат взысканию проценты в размере 2081,78 рублей согласно представленному расчету.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 виновными действиями ответчика, в связи с чем определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Часть 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом требований указанных норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 90000 рублей (65000+105000+10000х50%).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65000 рублей, неустойку в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2025 по 21.10.2025 в размере 2081,78 рублей, а всего 272081,78 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Галимуллина Н.Ф.
Решение в окончательной форме принято 05.01.2026.