Мотивированное решение составлено 15.03.2023

Дело № 2-1742/2023 25RS0001-01-2022-009296-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Евграшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) в размере 59 823,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен.

При подаче иска представитель ПАО Сбербанк ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против вынесения заочного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен Договор (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №№), по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 60 000 рублей под 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

На основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от 13.05.2020 ПАО Сбербанк выдал <данные изъяты> кредитную карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта № №).

ФИО3, подписав заявление, согласилась с условиями кредитования, воспользовалась кредитом. В нарушение условий договора и положений статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Обязательства заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заёмщиком не заключался.

По состоянию на 13.12.2022 размер полной задолженности составляет <данные изъяты> рублей из которых:

- задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.,

- задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб.,

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 является сыном наследодателя, фактически принявшим наследство, проживает в квартире по адресу места жительства заемщика ФИО3

Поскольку обязательства перед ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени не исполнены надлежащим образом в полном объеме, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 59 823,79 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аскерко В.Г.