Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО1 ей была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 406 476 руб. 14 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809-811,819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в заявленным выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 264 руб. 76 коп.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не платила в период с мая 2022 по май 2023 года, поскольку у нее были финансовые трудности. Сейчас она готова оплачивать кредит, однако отсутствует возможность оплатить всю задолженность сразу, в связи с чем она ходила в банк, написала заявление о заключении с ней мирового соглашения, чтобы ей возобновили прежний график платежей. Просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата задолженности по процентам в размере 10 000 руб. и 10 000 рублей с указанием платежа в погашение суммы основного долга.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № на выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк выдал ответчику карту с лимитом кредита 340 000 руб., что следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1Л, в рамках которого содержатся следующие индивидуальные условия: лимит кредитования – 340 000 руб.; операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита; срок действия договора – с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок оплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата задолженности указывается Банком в письменном уведомлении; процентная ставка – на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с Тарифами, Индивидуальными условиями, за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 36% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Таким образом, между Банком и ФИО1 имеются взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 340 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производила, наличие задолженности сторона ответчика в судебном заседании подтвердила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 476 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 677 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: 406 476 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 339 275 руб. 55 коп., просроченные проценты – 67 200 руб. 59 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, однако, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в общем размере 20 000 руб. в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору на выдачу кредитной карты в размере 386 476 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 264 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом в размере 7 064 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 386 476 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7064 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.