Дело № 2-329/2022
УИД 61RS0014-01-2022-000579-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Перепелицыной Ю.А.,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
при секретаре Бабенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ... и взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере ... руб.; неустойку в сумме ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... % цены товара в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы.
В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ним и ИП ФИО3 был заключен Договор розничной купли-продажи № ... в соответствии с условиями которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя рольворота, цвет коричневый, размер 269х1940 (ширина, высота). Количество и комплектность определялись на основании бланка-заказа (листа замера). ... в безналичном порядке им было оплачено ... рублей, а затем при установке рольворот ... – ... рублей. Установка приобретенных им рольворот в соответствии с п. 3.1 Договора производилась ИП ФИО3 При этом Акт приема-передачи ему выдан не был. Таким образом, заключенный между ним и ИП ФИО3 договор розничной купли-продажи № ... является смешанным договором купли-продажи рольворот с элементами бытового подряда по доставке и монтажу данных изделий. Гарантийный срок в соответствии с п. 4.4 Договора составляет 12 месяцев. После установки ответчиком рольворот им были обнаружены следующие недостатки товара: с внутренней стороны рольворот видны отчетливые вмятины (повреждения) на полотне (запорных полосках), которые образуются при опускании и подъеме ворот; верхний короб скручен неплотно и неаккуратно, имеются щели (зазоры). Кроме того, установленные рольворота не соответствуют условиям договора розничной купли-продажи № ..., а именно: их размер 2885х2230, хотя в договоре указан размер: 2690х1940, а также копии расчета № ... и паспорту изделия, где размеры 2856х2240. После обнаружения недостатков ... он направил ИП ФИО3 мотивированную претензию, в которой просил незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара или возместить расходы на их исправление. ... ИП ФИО3 направил ему ответ на претензию, отказав в ее удовлетворении в полном объеме, указав, что товар является качественным (после проверки качества самим ФИО3) и его обмен и возврат невозможен в соответствии с Постановлением Правительства № 924 от 10.11.2011. ИП ФИО3 отказался проводить экспертизу за свой счет. Не согласившись с необоснованным отказом ИП ФИО3 в удовлетворении претензии, он ... заключил договор № ... с товароведом-экспертом ФИО4 и оплатил за услуги по проведению экспертизы ... рублей. Согласно Заключению специалиста от ... было установлено: дефекты рольворот, цвет коричневый, расположенных по адресу: ..., имеются; дефекты имеются в виде механического повреждения полотна (ламели) в правой и левой частях с внутренней части рольворот – являются неустранимыми; крышка короба неплотно прилегает к правой боковой крышке – является устранимым дефектом. ... им ответчику была направлена повторная претензия с приложением Заключения специалиста, в которой он предоставил ему срок – до ... для устранения устранимых дефектов и для безвозмездной замены товара с неустранимыми недостатками на товар надлежащего качества. Однако, данная претензия была вручена ответчику только .... Поэтому ... он направил ответчику третью претензию и вновь предоставил ему срок – до ... для устранения устранимых дефектов и для безвозмездной замены товара с неустранимыми недостатками на товар надлежащего качества, а также для удовлетворения его требований в рамках ФЗ «О защите прав потребителей РФ». ... он получил ответ ИП ФИО3, которым он отказал ему в удовлетворении требований. Поскольку на протяжении 8 месяцев ИП ФИО3 не удовлетворил его законные требования, он вынужден просить суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика деньги в сумме ... рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Поскольку требования не удовлетворены продавцом с ... ИП ФИО3 обязан выплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере ... % цены товара, то есть по ... руб. за каждый день просрочки, но не более цены товара – ... руб. Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. Неисполнением ответчиком ФЗ «О защите прав потребителей» причинен моральный вред, выразившийся в том, что он переживает из-за того, что рольворота, за которые он оплатил большую денежную сумму, имеют повреждения, а также из-за того, что из-за пренебрежительного отношения к нему как к покупателю у него появились частые головные боли, бессонница. Он ощущает себя униженным, так как после предъявления претензии ему дважды отказали в законных требованиях.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется, а также указал на применение ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать товар, предусмотренный договором купли-продажи, покупателю.
В соответствии со статьей 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из статьи 13 Закон "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Преамбула вышеуказанного Закона о защите прав потребителей содержит понятие недостатка товара, согласно которому это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО1 и ИП ФИО3 ... заключен Договор розничной купли-продажи № ..., согласно которому продавец ИП ФИО3 обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 рольворота, цвет коричневый, размер 2690х1940 (ширина, высота), количество цена, а также комплексность товара определяются на основании бланка заказа (лист замера) и приложения, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая сумма за товар составляет ... руб., покупатель оплачивает продавцу предоплату ... % стоимости товара в размере ... руб.. Оставшуюся сумму в размере ... руб. оплачивается покупателем при получении Товара и подписании акта приема-передачи товара.
Согласно п. 2.9 договора розничной купли-продажи № ... обязательства Продавца считаются выполненными полностью, после подписания акта приема-сдачи товара Покупателем или его уполномоченным представителем, имеющим доверенность. Если акт приема-сдачи не был подписан Покупателем, то Товар считается принятым в срок и без замечаний при условии, что покупатель в десятидневный срок после получения товара, не известил продавца в письменной форме о недостатках в полученном товаре.
Как установлено в судебном заседании, акт приема-передачи товара сторонами заключен не был. ... в соответствии с п. 3.1 Договора от ... ИП ФИО3 рольворота были установлены.
Как следует из искового заявления и позиции истца, после установки ответчиком рольворот покупателем были обнаружены следующие недостатки товара: с внутренней стороны рольворот видны отчетливые вмятины (повреждения) на полотне (запорных полосках), которые образуются при опускании и подъеме ворот; верхний короб скручен неплотно и неаккуратно, имеются щели (зазоры).
В судебном заседании ФИО1 указал, что сразу он не увидел дефекты на рольворотах в виде вмятин.
Как следует из ответа ИП ФИО3 на претензию ФИО1 от ... (л.д. 19-22), по состоянию на ... установить «дефект невооруженным глазом не представлялось возможным», из чего суд делает вывод о том, что на момент установки рольворот и оплаты товара в полном объеме покупатель ФИО1 не мог увидеть дефекты в виде однотипных повреждений в виде вертикально ориентированных вмятин линейной формы на профилях внутренней стороны роллетного полотна. Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, и указанного ответа ИП ФИО3 на претензию от ... суд делает вывод о том, что данные повреждения явно проявились и стали более заметными в ходе последующей эксплуатации рольворот, на момент полной оплаты стоимости товара и установки ворот данные повреждения не были явными.
... (в течение установленных п. 2.9 сроков) ФИО1 направил в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой просил безвозмездно устранить недостатки Товара или возместить расходы на их исправление. (л.д. 16-18).
На данную претензию ИП ФИО3 дан письменный отказ в ее удовлетворении (л.д. 19-22).
Поскольку требования покупателя удовлетворены не были, ... ФИО1 направил ИП ФИО3 требование о расторжении договора купли-продажи, компенсации всех понесенных расходов (л.д. 6).
По состоянию на день рассмотрения дела недостатки товара устранены не были, требования покупателя оставлены без удовлетворения.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением от ... по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».
Согласно экспертному заключению от ... ролевые ворота, установленные по адресу: ... не соответствуют условиям договора по размерным признакам, а также требованиям нормативной документации (ГОСТ Р 5202-2012) – имеют дефекты, ухудшающие внешний вид, не влияющие на использование их по назначению. На исследуемых роллевых воротах имеется три группы повреждений и дефектов в виде: неровного прилегания правой стороны крышки защитного короба – образование дефекта обусловлено некоторым смещением крышки вниз при закручивании двух элементов ее крепления (саморезов) – дефект сборки; однотипных повреждений в виде вертикально ориентированных вмятин линейной формы на профилях внутренней стороны роллетного полотна – образованы в результате давления каким-либо предметом или предметами, обладающим (ми) высокими прочностными характеристиками и имеющим (ми) линейную форму длиной около 40 мм, каких-либо индивидуализирующих признаков в повреждениях не отобразилось – дефект, возникший на этапе производства либо в процессе транспортировки и хранения; трех вмятин на профилях наружной (лицевой) стороны роллетного полотна – образованы в результате динамических воздействий (ударов) какими-либо предметами, обладающими высокими прочностными характеристиками - определить, на каком этапе (транспортировки, хранения, сборки, эксплуатации) образовались данные дефекты не представляется возможным, поскольку каких-либо индивидуальных признаков в повреждениях не отобразилось; имеющиеся на исследуемых роллетных воротах дефекты являются малозначительными, явными, ухудшают внешний вид изделия, не влияют на эксплуатацию изделия.
Ставить под сомнение выводы экспертизы у суда оснований не имеется. В заключении описаны проведенные исследования, на основании представленных материалов, проведен анализ всех существующих факторов, даны не допускающие двоякого толкования ответы на поставленные вопросы. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, независимы от интересов сторон. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы в исследуемой области определения стоимости ремонта автомобилей. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.
Таким образом, экспертным путем установлено, что предоставленный ФИО1 товар не соответствует условиям договора и требованиям ГОСТ, что выразилось в том, что размеры роллевых ворот не соответствует размерам, указанным в договоре розничной купли-продажи № .... При этом в соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 59281-2020 номинальные габаритные размеры изделий, их элементов, устройств и деталей, а также предельные отклонения от них устанавливают в рабочей документации предприятия-изготовителя на изготовление конкретных видов изделий. В п. 5.1.2 ГОСТ Р 59281-2020 предусмотрены предельные отклонения от габаритных размеров изделия: для изделия высотой (Н) 1,5 м < Н<= 2,5 м. предельное отклонение составляет +/- 6,0 мм, для изделия шириной (L) 2,0 м < L<= 4,0 м предельное отклонение составляет +/- 4,0 мм. Таким образом, отклонения в размерах исследуемых роллевых ворот превышают допустимые предельные отклонения.
При этом суд принимает во внимание, что «бланк заказа (лист замера)» и приложение к договору отсутствуют, а согласно Расчету № ... размеры роллет указаны: 2856 мм и 2240 мм. (л.д. 14), что также свидетельствует о наличии отклонения с превышением требований ГОСТ Р 59281-2020. По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Кроме того, экспертным путем установлено, что имеющиеся на исследуемых роллетных воротах дефекты – однотипные повреждения в виде вертикально ориентированных вмятин линейной формы на профилях внутренней стороны роллетного полотна – ухудшают внешний вид изделия, что не соответствует п. 5.1.3.8 ГОСТ Р 52502-2012. При этом данные однотипные повреждения в виде вертикально ориентированных вмятин линейной формы на профилях внутренней стороны роллетного полотна возникли на этапе производства либо в процессе транспортировки и хранения, то есть до передачи товара покупателю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку в товаре, приобретенном истцом, обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом, доказательств их возникновения после передачи товара потребителю в период эксплуатации вследствие нарушения последним правил пользования товаром, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено, покупатель вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы денежных средств.
При этом малозначительность выявленных дефектов в данном случае не влияет сделанный судом вывод по следующим основаниям.
Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при решении вопроса о праве потребителя отказаться от исполнения договора наличие существенных недостатков имеет значение только в отношении технически сложных товаров, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации. Рольворота к технически сложным товарам не отнесены.
Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доказательств возникновения недостатков спорного товара в результате нарушения истцом правил его использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы материалы дела не содержат. Более того, экспертным заключением установлено наличие дефектов, которые возникли до передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Право на отказ от договора предоставлено потребителю Законом о защите прав потребителей.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Учитывая, что отказ от договора изложен ФИО1 в письменной претензии от ..., суд считает договор расторгнутым с указанной в ней даты .... Соответственно, оснований для удовлетворения требований о расторжении спорного договора у суда не имеется.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что ненадлежащим исполнением договора истцу причинен моральный вред в виде переживаний относительно невозможности использования приобретенного товара надлежащего качества, длительного необоснованного отказа ответчика восстановить нарушенное право истца, а также письменного обвинения ответчиком истца в том, что последний действует недобросовестно, в связи с чем суд считает, что требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей. При этом суд полагает, что компенсация морального вреда в размере ... рублей соответствует характеру и объему причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ИП ФИО3.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Неустойка не может превышать цену товара.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, сумма неустойки и сумма штрафа составляют ... руб.
Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взыскании с ответчика неустойки за период с ... года по ... года, судебная коллегия исходила из следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Ответчиком в рамках рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просроченного обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ... рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.
Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) уменьшение штрафа, как неустойки возможно только с учетом мотивированных возражений ответчика, которых не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания для снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... руб.
Поскольку в рамках рассмотрения дела установлен факт неудовлетворения ответчиком прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере ... руб., применяя также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в ИП ФИО3 в пользу ФИО1 суммы, уплаченной за товар в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесённые им расходы: ... рублей – оплата услуг представителя, ... руб. – стоимость услуг специалиста, ... руб. – транспортные расходы на поездки к эксперту и обратно, ... руб. – почтовые расходы на отправку претензии.. Данные расходы доказательно подтверждены.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок для реализации права на обращение в суд с теми исковыми требованиями, которые заявлены истцом, поэтому в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика, возмещению не подлежат.
Однако, в силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации контрагент по договору должен быть уведомлен об отказе от исполнения договора, поэтому расходы, связанные в направлением в адрес ответчика требования о расторжении договора, в сумме ... рубля подлежат возмещению. В силу пункта 2.9 Договора розничной купли-продажи от ... суд считает, что почтовые расходы по направлению претензии от ... являлись также необходимыми расходами, направленными на защиту интересов ФИО5, поэтому они подлежат возмещению (95 руб.)
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, полагая, что данные расходы являются разумными, соразмерными объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.
Оценивая расходы на оплату услуг представителя в суде, исходя из тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд принимает во внимание то, что согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 г., средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в суде первой инстанции составляет 52000 рублей, а в суде апелляционной инстанции – 35000 рублей.
Расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... руб. суд считает необходимыми расходами, без которых истец не мог обратиться в суд, поскольку на нем лежала обязанность представить доказательства обстоятельствам, на которых основаны исковые требования. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения требований покупателя, ФИО5 был вынужден обратиться к специалисту для проведения исследования приобретенного на товара. Для заключения Договора на проведение исследования специалиста и последующего получения результата выполненной работы ФИО6 понесены транспортные расходы в сумме ... руб. (л.д. 54-55, 56,57). Доказательств несоразмерности данных расходов суду не представлено. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, понесенные истцом в ходе собирания доказательств по делу, в связи с чем подлежащими компенсации за счет ответчика.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО3 была проведена судебная товароведческая экспертиза, оплата экспертизы была возложена на ответчика, однако, оплата в сумме ... рублей произведена не была. На основании заявления ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России с ФИО3 в пользу данного учреждения подлежит взысканию стоимость выполненной экспертизы в сумме ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, истец при подаче искового заявления не оплачивал государственную пошлину.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), а не денежным требованием, и, соответственно, не подлежит включению в цену иска и не учитывается при расчете государственной пошлины.
В связи с изложенным с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп. 1 и пп. 3 (по требованию о взыскании компенсации морального вреда) ст. 333.19 НК РФ в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаты за товар в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... рублей, транспортные расходы в сумме ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России стоимость выполненной экспертизы в сумме .... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ... года.
Председательствующий: