Решение по делу № 2-1-164/2023 от 16.03.2023

дело № 2-1-164/2023

12RS0016-01-2023-000137-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 16 марта 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Микряковской сельской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Микряковской сельской администрации, в котором просит признать за ним право собственности на самовольное строение – овощехранилище, построенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства овощехранилища. В обоснование иска указал, что 27 августа 2009 г. между истцом и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года. Земельный участок предоставлен для строительства овощехранилища. Ошибочно полагая, что постановление администрации Горномарийского муниципального района «О предварительном согласовании места размещения строительства объекта – овощехранилища ФИО2» является основанием для возможного возведения овощехранилища, им произведены работы по возведению такого объекта. Но поскольку им не оформлено разрешение на строительство, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, он не смог зарегистрировать право собственности на спорный объект. Обратившись в администрацию Горномарийского муниципального района для получения необходимых документов, получил ответ, из которого следует, что договор аренды земельного участка истек 27 августа 2012 г., новый не заключался. Учитывая требования ст. ст. 621, 422 ГК РФ, и то, что арендодатель направляет в его адрес счета на оплату арендной платы, счета им оплачиваются, полагает, что договор аренды № 96 от 27 августа 2009 г., продлен на неопределенный срок.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Микряковской сельской администрации ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по существу иска не выразили.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 27 августа 2009 г. между истцом ФИО2 и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» заключен договор № 96 аренды земельного участка. Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора ФИО2 предоставляется земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок предоставляется для строительства овощехранилища.

В соответствии с п. 2.1 договор заключен на срок 3 года, с 27 августа 2009 г.

На основании договора аренды земельного участка Актом № 96 приема-передачи от 27 августа 2009 г. земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО2

Постановлением администрации Горномарийского муниципального района № 1070 от 06 декабря 2012 г. в п. 2.1 Договора № 96 аренды земельного участка от 27 августа 2009 г. внесены изменения – договор заключен сроком на 6 лет (Соглашение № 164 от 10 декабря 2012 г.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 без получения разрешения на строительство в 2009 г. построил на вышеуказанном земельном участке овощехранилище, назначение: <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, что подтверждается техническим планом от 2022 г., выданным кадастровым инженером ФИО1 ООО «Аболицион».

Обратившись в администрацию Горномарийского муниципального района о выдаче разрешения на строительство нежилого здания-овощехранилища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 13 декабря 2022 г. получил отказ, со ссылкой на то, что срок действия договора аренды от 27 августа 2009 г. истек 27 августа 2012 г.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор аренды № 96 земельного участка, с учетом внесенных в него изменений, заключен сроком на 6 лет, т.е. до 27 августа 2015 г.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 марта 2015 года, внесены изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса Российской Федерации главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, учитывая, что договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, был заключен с ФИО2 27 августа 2009 года, т.е. до 1 марта 2015 года, и по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, истец продолжил пользоваться участком, а арендодатель против этого не возражал, что нашло подтверждение в судебном заседании и не оспорено ответчиком, имеются основания для признания договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, возобновленным на неопределенный срок.

Согласно требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Исходя из смысла п. 1 ст. 218, ст. ст. 263, 222 ГК РФ, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенное виды использования, вспомогательные.

Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для строительства овощехранилища.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что возведенный овощехранилище соответствует градостроительным, противопожарным, строительным, санитарным и нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ИНН <данные изъяты> право собственности на овощехранилище, <данные изъяты> находящееся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства овощехранилища.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.