УИД 24RS0№-86

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>А 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с названным иском к Ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123739 руб., 3674,78 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, 7893,20 руб. - издержки, связанные с рассмотрением дела. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и Ответчиком был заключен договор займа №, Ответчику был предоставлен заем в размере 50000 руб. сроком на 364 календарных дней, с процентной ставкой 198,26 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ООО «Финрегион» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, в соответствии с которым права требования по договорам потребительского займа, в том числе, по вышеуказанному договору, перешли к Истцу. ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Ответчика об уступке права требования. В установленный срок Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123739 руб., из которых: сумма основного долга – 50000 руб., задолженность по процентам – 73739 руб.

Стороны, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «ФИО1», в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражало. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, суду не представили. Представляется возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела на основании ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в действующей на момент заключения Сторонами Договора редакции, далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из приведенных положений Федерального закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и Ответчиком заключен Договор потребительского займа №, отвечающий вышеприведенным требованиям Закона о микрофинансовой деятельности, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлена сумма займа в размере 50000 руб. сроком на 364 календарных дня, с уплатой 198,26% годовых. ООО МКК «ФИО1» выполнило свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 50000 руб. переданы Ответчику путем перевода на банковскую карту, что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом (Ответчиком) по названному договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ООО «Финрегион» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий (Истец) принимает принадлежащие Цеденту права требования, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в выписке из реестра должников к указанному договору, в том числе, в отношении должника - Ответчика, общая сумма задолженности 124887,63 руб., произведенной первоначальным кредитором на момент переуступки прав требования.

По заявлению Истца, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 124887,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1848,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности по договору потребительского займа отменен, в связи с возражениями Ответчика относительно его исполнения. В рамках исполнения судебного приказа в пользу Истца поступили денежные средства в размере 1148,63 руб., которые были зачислены в счет погашения долга Ответчика. Более Ответчик взятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил, мер к погашению задолженности, кроме однократного платежа, более не предпринял, чем нарушает условия заключенного договора.

Расчет сложившейся задолженности по Договору представлен Истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, иной расчет, доказательства исполнения обязательств, не представлены. Требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по заключенному договору в размере 123739 руб. (за вычетом суммы, полученной во исполнение судебного приказа), в том числе: сумма основного долга – 50000 руб., задолженность по процентам – 73739 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2435,4 руб. в том числе: почтовые расходы 195,4 руб., расходы за предоставление копий документов – 140 руб., услуги, связанные с получением судебного приказа - 2100 руб., а также расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., в том числе: расходы за предоставление копий документов – 245 руб., почтовые расходы 212,8 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб., - а всего 7893,20 руб.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Принимая во внимание характер, уровень сложности и объем гражданского дела, объем выполненной представителем работы, время, требуемое специалисту на подготовку необходимых материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы по оказанию юридических услуг необходимо снизить до 2500 руб.

Кроме того, Истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2435,4 руб. в том числе: почтовые расходы 195,4 руб., расходы за предоставление копий документов – 140 руб., услуги, связанные за получение судебного приказа – 2100 руб., а также расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., в том числе: расходы за предоставление копий документов – 245 руб.; почтовые расходы – 212,8 руб., они подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, с Ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные Истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в общем размере 3674,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина России 0410 948743, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН/7719455539, ОГРН/1167746815851, КПП/771901001) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123739 (Сто двадцать три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 00 коп., судебные расходы в размере 8567 (Восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 98 коп., а всего 132306 (Сто тридцать две тысячи триста шесть) рублей 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.