Решение по делу № 2-1913/2023 от 24.08.2023

Стр.-2.205

Дело № 2-1913/2023

УИД 36RS0004-01-2023-001063-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.10.2018 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № CTR/MAFEHV/CBD о предоставлении кредита в размере 1 640 460 руб с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 10.49% годовых, на срок 120 процентных периодов с даты предоставления кредита, программа кредитования: кредит на покупку недвижимости на первичном рынке, цель кредитования: приобретение прав на недвижимое имущество по договору долевого участия, а именно квартиры по строительному/почтовому адресу: <адрес>

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства на счет Заемщика.

В соответствии со ст.ст. 8-11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», объект недвижимости в виде квартиры, площадью 39.9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, передаваемый в залог в соответствии с Кредитным договором № CTR/MAFEHV/CBD от 22.10.2018, а так же закладной от 07.05.2019г., находится в залоге (ипотеке) у АО «Райффайзенбанк» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона - 07.05.2019 г., зарегистрированной за №, держателем которой является АО «Райффайзенбанк».

Право собственности ФИО1 на квартиру, подтверждается Выпиской из ЕГРН о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2019г. сделана запись регистрации №.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик производил платежи в пользу Банка нерегулярно и в меньших суммах по отношению к графику погашения. Последний платеж был произведен 03.08.2022.

В соответствии с п. 2.6.4.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (при наличии) при возникновении оснований досрочного возврата, предусмотренного договором.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора досрочное истребование кредита возможно по основаниям, предусмотренным действующем законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами. В силу ч 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.11.2022 в адрес ответчика были направлены требование о досрочном возврате кредита и требование об исполнении обязательств по заключенному кредитному договору.

Однако до настоящего времени Заемщиком кредитные обязательства перед Банком не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по расчетному счету.

По состоянию на 24.01.2023 задолженность ответчика перед АО «Райффайзенбанк» составляет 1 516 785.71 руб.: из них сумма просроченного осиовного долга – 1 301 143,13 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 184 608.81 руб.; задолженность по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 6 329.04 руб., задолженности по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 24 704.73 руб.

Истец считает, что ответчик на основании ч 1 и ч.3 ст.810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В связи с изложенным, АО «Райффайзенбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору CTR/MAFEHV/CBD от 22.10.2018 в размере 1516 785 руб.71 коп., из которых по состоянию с 21.07.22 по 25.01.2023: сумму основного долга в размере 1 301 143 руб. 13 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 184 608 руб. 81 коп.; задолженность по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту в размере 6 329,04 руб..; задолженность по уплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 24 794 руб. 73 коп..

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества Райффайзенбанк» на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеющую общую площадь 39,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества согласно данных отчета об оценке №23-01-11 от 19.01.2023, выполненного ООО «Эксперт-оценка», в размере 2 764 000 руб., определив способ реализации — путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 784 руб., расходы за проведение и подготовку отчета об оценке №23-01-11 от 19.01.2023, выполненного ООО «Эксперт-оценка» в размере 2500 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, поступившем в суд, размер задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 301 143 руб. 13 коп., и сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 184 608 руб. 81 коп. не оспорил. Рассчитанную истцом неустойку ФИО1 считает завышенной и не соответствующей допущенным им нарушениям договора, так как находился в колонии-поселении с 11.08.2021и поэтому не мог исполнять договорные обязательства в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Исаев Д.Р. факт заключения договоров и наличие задолженности не отрицал, но просил снизить размер неустойки до минимального размера, считая её существенно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, 22.10.2018 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № CTR/MAFEHV/CBD о предоставлении кредита в размере 1 640 460 руб. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 10, 49% годовых, на срок 120 процентных периодов с даты предоставления кредита, программа кредитования: кредит на покупку недвижимости на первичном рынке, цель кредитования: приобретение прав на недвижимое имущество по договору долевого участия, а именно квартиры по строительному/почтовому адресу: <адрес>

В соответствии со ст.ст. 8-11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», объект недвижимости в виде квартиры, площадью 39.9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> передаваемый в залог в соответствии с Кредитным договором № CTR/MAFEHV/CBD от 22.10.2018, а так же закладной от 07.05.2019г., находится в залоге (ипотеке) у АО «Райффайзенбанк» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона - 07.05.2019 г., зарегистрированной за № 36:34:0106024:221-36/094/2019-2, держателем которой является АО «Райффайзенбанк».

Право собственности ФИО1 на квартиру, подтверждается Выпиской из ЕГРН о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2019г. сделана запись регистрации №. Согласно п. 2.8 Кредитного договора досрочное истребование кредита возможно по основаниям, предусмотренным действующем законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В соответствии с п.2.6.4.1. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора. Досрочное истребование Кредитором задолженности по договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае использования Кредита не в соответствии с целью кредита. Факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливает Кредитор. Основание считается наступившим на следующий календарный день после дня отправки Кредитором письменного уведомления Заемщику. Из материалов дела усматривается, что 21.02.2022 истец направлял ответчику уведомления о досрочном исполнении обязательств ( требование о досрочном возвращении суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пени), которые ответчиками исполнены не были (л.д.123-124). При определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.01.2023 задолженность ответчика перед АО «Райффайзенбанк» составляет 1 516 785.71 руб.: из них сумма просроченного осиовного долг – 1 301143,13 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 184 608.81 ру задолженность по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 6 329.04 руб., задолженности по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 24 704.73 руб.. Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Из абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума ВС РФ следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. В данному случае суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за просрочку возврата кредита в размере 24 704,73 руб. при наличии основной задолженности по кредиту в размере 1 301 143,13 руб., а также заявленная истцом ко взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6 329,04 руб., суд считает явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства, при которых Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору. Таким образом, суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 3 000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 руб. При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № CTR/MAFEHV/CBD от 22.10.2018 по состоянию с 21.07.2022 по 24.01.2023 в размере 1 489 751, 94 руб. ( 1 301 143,13 + 184 608,81 +1000+3000). Право собственности ФИО1 на квартиру, подтверждается Выпиской из ЕГРН о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2019г. сделана запись регистрации № В соответствии со ст.ст. 8-11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», объект недвижимости в виде квартиры, площадью 39.9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, передаваемый в залог в соответствии с Кредитным договором № CTR/MAFEHV/CBD от 22.10.2018, а так же закладной от 07.05.2019г., находится в залоге (ипотеке) у АО «Райффайзенбанк» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона - 07.05.2019, зарегистрированной за № 36:34:0106024:221-36/094/2019-2. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку фактические обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что недвижимое имущество, находящееся и собственности ответчика, является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по Кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению, в т.ч. в части, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов. В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом Отчету №23-01-05-11 от 19.01.2023, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость, заложенного в пользу АО «Райфайзенбанк» недвижимого имущества-квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 455 000 руб. (л.д. 128- 205).

Данный Отчет ответчиками не оспорен, в связи с чем суд считает, что начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить в размере 2 764 000 руб. (3 455 000 руб. х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования АО «Райфайзенбанк». удовлетворены, и при этом, суд руководствовался Отчетом №23-01-11 от 19.01.2023, выполненным ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА», то суд считает необходимым расходы по оплате экспертизы следует возложить на ответчика, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «Райфайзенбанк». подлежат взысканию расходы в размере 2500 руб. С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 764 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованию за обращение взыскания на залоговое имущество, а всего 21 764 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № CTRMAFEHY/CBD от 22.10.2018 по состоянию с 21.07.22 по 25.01.2023: сумму основного долга в размере 1 301 143 руб. 13 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 184 608 руб. 81 коп., задолженность по уплате суммы штрафных перей за просроченные выплаты по процентам в размере 1 000 руб.; задолженность по уплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3 000 руб.. Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеющую общую площадь 39,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества согласно данных отчета об оценке №23-01011 от 19.01.2023, выполненного ООО «Эксперт-оценка», в размере 2 764 000 руб., определив способ реализации — путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 784 руб., расходы за проведение и подготовку отчета об оценке №23-01-11 от 19.01.2023, выполненного ООО «Эксперт-оценка», в размере 2500 руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков