Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года
УИД 78RS0002-01-2023-003223-29
№ 2-6160/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 9 августа 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
ответчика ФИО1
при секретаре Рыбиной Д.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт»), являясь цессионарием по договору уступки прав от 20.11.2021, заключенному между ООО «Филберт» и обществом с ограниченной ответственностью «Фактор+», обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.05.2013 в размере 151 015 руб. 56 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 55 819 руб. 09 коп., процентов на сумму задолженности в размере 95 196 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 220 руб. 31 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 4 мая 2013 года между АО Райффайзенбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 90 000 руб. 00 коп. под 31,00% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в испрашиваемом размере. 20 ноября 2021 года ООО «Фактор+» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 04.05.2013, заключил с ООО «Фактор +» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 04.05.2013, заключенному между ООО «Фактор+» и ФИО1, перешло от ООО «Фактор+» к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 7 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 208 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 4658/2021-208 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 1 июля 2021 года судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).
Истец ООО «Фильберт» о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 46, 59), в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представила суду заявление (л.д. 55-56).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1, поданное в ЗАО «Кредит Европа Банк» на кредитное обслуживание № от 04.05.2013, 4 мая 2013 года в офертно-акцептной форме между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. на срок 36 месяцев под 31% годовых на приобретение у ООО «ИКЕА ДОМ», ИКЕА Парнас кухни «Фактум» (л.д. 9).
Как следует из заявления ФИО1 на открытие текущего банковского счета или изменение условий обслуживания действующего текущего счета, последняя поручила Банку перечислить денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. с ее счета на счет организации в качестве оплаты товара, в связи с чем просила считать совершению ею расчетной операции с использованием выданной ей Банком кредитной карты ИКЕА на указанную сумму в ООО «ИКЕА Дом» (л.д. 12).
Как следует из материалов дела, АО «Кредит Европа Банк» обязательства перед ответчиком по перечислению 04.05.2013 денежных средств в сумме 90 000 руб. 00 коп. с ее счета на счет организации в качестве оплаты товара исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
20 ноября 2021 года между ООО «Фактор+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – должники), по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объекте и на тех условиях, которые существуют к моменты их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 14-19).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на дату уступки Банком ООО «Фактор+» - 29.12.2015 составила: по основному долгу 55 819 руб. 00 коп., по процентам – 95 196 руб. 47 коп.. На дату уступки ООО «Фактор+» права требования по кредитному договору № от 04.05.2013 ООО «Филберт», 20.11.2021, сумма задолженности составила: по основному долгу 55 819 руб. 09 коп., по процентам – 95 196 руб. 47 коп. (л.д. 6).
При этом из приведенного документа следует, что сведения о датах и сумма платежей, внесённых ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.05.2013 с 29.12.2015 не вносились, при этом согласно графику платежей, ответчик обязалась вносить платежи ежемесячно с 04.06.2013 в течение 36 месяцев, последний платеж должен был быть 04.05.2016 (л.д. 10).
7 сентября 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 208 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 1 июля 2021 года судебный приказ № 2-4658/2020-208 от 07.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фактор+» задолженности по кредитному договору № от 04.05.2013 по состоянию на 29.12.2015 в размере 140 398 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 003 руб. 00 коп., - отменен (л.д. 8).
С исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтового отправления 10 марта 2023 года (л.д. 34).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве кредитору стало известно с 5 мая 2016 года, на следующей день, когда должен был быть внесен последний платеж по кредиту согласно графику платежей (л.д. 10). При этом суд не учитывает факт обращения истца к мировому судье, поскольку обращение последовало по истечении срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина