Решение по делу № 2А-760/2023 от 30.10.2023 - о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, пеням, штрафам.

Дело № 2а-760/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 30 октября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, пеням, штрафам,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 418 537 рублей 48 копеек, в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 858 рублей, пени – 16 316 рублей 90 копеек, штраф – 18 492 рубля 90 копеек; по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) – 13 869 рублей 68 копеек; также административный истец просил восстановить пропущенный срок взыскания в судебном порядке.

В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО3, ИНН № (далее - налогоплательщик) не представила первичную декларацию до ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами Росреестра, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в дар следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость объекта составляет 2629178,24 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость объекта составляет 215886,06 рублей.

В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее -декларация) в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате получения в дар недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся, у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Камеральная проверка налоговой декларации проведена путем арифметического и автоматизированного контроля данных налоговой отчетности и проверкой правильности исчисления налоговой базы с использованием внутри документальных контрольных соотношений. Сумма налога, подлежащая уплате составляет 369 858 рублей, которая подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренным статьей 228 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Налогоплательщик нарушил срок представления декларации за ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, количество полных/неполных просроченных месяцев (2 полных и 1 неполный месяц).

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений статьи 228 Кодекса, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления акта налог не уплачен.

Таким образом, на основании п.1 ст. 119 НК РФ сумма штрафа составляет (369858* 15%)=55478,70 рублей.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, на основании п.1 ст. 122 НК РФ сумма штрафа составляет (369858*20%)=73971,60 рублей.

Учитывая, что свои обязанности, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 397 НК РФ налогоплательщик должным образом не исполнил и своевременно не исчислил и не уплатил в бюджет налог в полном объеме, в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

ФИО3 представлено возражение с просьбой вынести решение об отказе так как даритель ФИО2 является её отчимом (ФИО3 не удочерялась), который по мнению налогоплательщика является близким родственником, что освобождает от уплаты налога.

Рассмотрев указанный довод, ФИО не принимает его в силу следующего. В соответствии с абзацем 2 пункта 18.1 статьи 217 Кодекса доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). Согласно представленным документам, даритель и одаряемый не являются близкими родственниками.

Также, при обращении налогоплательщиком представлено устное ходатайство, с просьбой уменьшить сумму штрафа. Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ предусматривается возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Кодекса за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в п. 1 ст. 112 НК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, ФИО считает возможным снизить размер налоговых санкций в 4 раза. Таким образом, с учетом смягчающих обстоятельств, сумма штрафа в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ составляет 13869,68 рублей (55478,70 /4), с учетом смягчающих обстоятельств, сумма штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ составляет 18492,90 рублей (73971,60/4). Обстоятельств, отягчающих и исключающих привлечение лица к ответственности, не установлено.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена (исполнена несвоевременно), ФИО начислены пени. Расчет пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ (формула SP (сумма пени) = Nнедоимка)*К(количество дней просрочки)*SR(действующая ставка рефинансирования Банка России)*1/300): период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: число календарных дней просрочки составило 78 дней (369858* 30* 8.50:100: 300) (369858* 17* 8.50:100: 300) (369858* 14* 9.50:100: 300) (369858*9* 20:100: 300) (369858*8*20:100:300) = 16316,90 руб. Итого: 16316,90 руб.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик уплатил налог частично, ФИО в соответствии со ст.69 и ст. 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ остаток непогашенной задолженности по ТУ составляет 418537,48 рублей.

Согласно п. 2 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика -физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (п. 1, п. 2 ст. 26 ГК РФ).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов в отношении этого имущества.

Следовательно, уплачивать налог на доходы физических лиц с доходов за ДД.ММ.ГГГГ, штрафы за налоговые правонарушения за малолетнего ребенка, должны его родители, усыновители или опекуны.

Мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО4 (законного представителя ФИО3), который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи т.к. от должника поступило возражение относительно исполнения данного приказа.

По данным карточки лицевого счета в настоящее время за налогоплательщиком по-прежнему числится недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов за ДД.ММ.ГГГГ штрафы за налоговые правонарушения.

Причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены следующим.

Первоначально ФИО посредством почтовой связи обратилась в Некрасовский районный суд <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. по законодательству Российской Федерации на момент уплаты налога являлась несовершеннолетней. Административный иск от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен законному представителю административного ответчика ФИО4 (мать), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данные документы были направлены в суд, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявления ФИО было возвращено по причине не направления иска в адрес ответчика. После получения налоговым органом определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ № оно было направлено по почте ФИО3 и повторно направлено в Некрасовский районный суд <адрес>.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. ФИО последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пропуск срока не может являться достаточным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога, страховых взносов и пени, начисленных в связи в несвоевременной их уплатой.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, судом извещены надлежащим образом, отзыв на административный иск не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе, требование об уплате налогов №, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, по сведениям ФИО за ней числится задолженности в размере 418 537 рублей 48 копеек, в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 858 рублей, пени – 16 316 рублей 90 копеек, штраф – 18 492 рубля 90 копеек; по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) – 13 869 рублей 68 копеек задолженности в сумме 418 537 рублей 48 копеек, в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 858 рублей, пени – 16 316 рублей 90 копеек, штраф – 18 492 рубля 90 копеек; по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) – 13 869 рублей 68 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи несовершеннолетней, получила в дар недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Рсресстра.

Административным истцом административному ответчику ФИО3, почтовой корреспонденцией направлено требование об оплате задолженности по налогам, страховым взносам, пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 418 537 рублей 48 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности инспекция обращалась в судебный участок № ФИО1 судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с законного представителя ФИО3 - ФИО4 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафам на общую сумму 418 537 рублей 48 копеек.

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО4 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При наличии данных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности требований по существу административного спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 858 рублей, пени – 16 316,90 рублей, штраф – 18 492,90 рубля; по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) – 13 869,68 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 126 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку им не исполнено определение об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока

Признавая неуважительными причины пропуска срока ФИО на обращение в суд, указанные в ходатайстве о его восстановлении, в обоснование которого административный истец ссылался, что причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены тем, что ФИО первоначально посредством почтовой связи обратилась в Некрасовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявления ФИО было возвращено ввиду неустранения недостатков административного иска (не направления иска в адрес ответчика), только после получения ФИО определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ № оно было направлено по почте ФИО3 и повторно направлено в Некрасовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд считает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны необъективными причинами. Ненадлежащая организация работы ФИО к таким причинам отнесена быть не может.

Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными, каких-либо исключительных обстоятельств по выявлению спорной недоимки истцом не приведено и в судебном заседании не установлено. Соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, административного иска, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку суд административному истцу отказывает в восстановлении срока подачи заявления, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова