74RS0006-01-2023-000948-49

Дело № 2а-2135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5, Калининскому РОСП г. Челябинска:

- о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5, выразившееся в наложении ограничении на выезд из РФ от (дата) и не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении выезда из РФ №-ИП от (дата), возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа от (дата)г. №, выданного Калининским городским судом Челябинской области;

- отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата)г. в отношении ФИО1, о временном ограничении выезда из РФ от (дата),

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять ограничение на выезд из РФ в отношении административного истца, направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата)г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения,

- отменить возбуждение постановления исполнительного производства и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст.31 Об исполнительном производстве.

В обосновании требований указала, что (дата) на официальном интернет-сайте ФССП России обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) на основании исполнительного документа - судебного приказа от (дата)г. №, при этом поскольку по почте постановление о возбуждении ИП не получала, считает, что ИП возбужденно незаконно. Полагает, что нарушены указанным бездействием судебного пристава ее права, не представлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, все исполнительские действия являются по указанному ИП незаконными и подлежат отмене.

Определениями Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены СПИ Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3. в качестве заинтересованных лиц – ООО «Столичное АВД», ООО «СТАТУС», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МФК «Займ Онлайн».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5, ФИО3, УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ООО «Столичное АВД», ООО «СТАТУС», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу 2-№, заявления взыскателя. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 76 225 руб., должник ФИО1, взыскатель ООО МФК «Займ Онлайн».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 № 606 (ред. от 26 ноября 2020) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным») Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Если лицом, участвующим в исполнительном производстве, является орган государственной власти, орган местного самоуправления, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель и указанное лицо имеет техническую возможность взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов посредством инфраструктуры взаимодействия, то извещение может быть направлено такому лицу посредством инфраструктуры взаимодействия.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) направлена в адрес должника посредством ЕГПУ, в соответствии с законом, что подтверждает скриншот отправления, которое прочтено должником по исполнительному производству (дата), в силу чего доводы об обратном не принимаются судом.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного ИП направлены запросы в государственные учреждения, банки, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от (дата)

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) вынесены в пределах компетенции должностного лица, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5, выразившееся в наложении ограничении на выезд из РФ от (дата)г. и не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении выезда из РФ №-ИП от (дата), возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа от (дата)г. №, выданного Калининским городским судом Челябинской области, материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5, выразившееся в наложении ограничении на выезд из РФ от (дата)г. и не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении выезда из РФ №-ИП от (дата), возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа от (дата)г. №, выданного Калининским городским судом Челябинской области; отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата)г. в отношении ФИО1, о временном ограничении выезда из РФ от (дата), возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять ограничение на выезд из РФ в отношении административного истца, направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата)г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения, не имеется, нарушение прав и законных интересов административного истца, судом при рассмотрении дела не установлено. Несоответствие оспариваемого постановления, вынесенного административным ответчиком, а также его бездействие, требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленные нарушения прав административного истца, требующие, по ее мнению, восстановления, не установлены, оспариваемое постановления, бездействие административного ответчика, прав административного истца не нарушает, оснований для признания их незаконными, не имеется, следовательно в удовлетворении требований ФИО1, о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, следует отказать.

Разрешая требование о возложении обязанности на административного ответчика отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает также отказать, поскольку у судебного пристава-исполнителя основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, согласно положений ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», при принятии заявления о возбуждении исполнительного производства, отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено (дата)