К делу № 2-349/2025

УИД 23RS0024-01-2024-003529-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 19 марта 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования мотивирует тем, что 19.01.2019 года МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора общество предоставило заемщику кредит в сумме 67930 рублей на срок 24 месяца под 62,18% годовых с 19.01.2019г. по 20.05.20219г., под 16,23 % годовых с 21.05.2019г. по 19.06.2019г., под 6 % годовых с 20.06.2019 года до конца срока возврата займа, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у неё на 13.08.2024г. образовалась задолженность в сумме 69792,24 рубля, в том числе: 54042,26 руб. – сумма основного долга; 15749,98 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по договору микрозайма№ от 19.01.2019 г. в размере 69792,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294 рубля, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, тер. Сдт Дружба, <адрес>.

Ответчику направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.03.2025г., по указанному адресу, которое возвращено без вручения в адрес суда, что подтверждается заказным письмом.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

К правоотношениям сторон применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (п.2 ст.819 ГК РФ) и положения закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как было установлено в судебном заседании, 19.01.2019 года МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма № о предоставлении потребительского займа, по условиям которого МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 67930 рублей под 62,18% годовых с 19.01.2019г. по 20.05.20219г., под 16,23 % годовых с 21.05.2019г. по 19.06.2019г., под 6 % годовых с 20.06.2019 года, на срок 24 месяца.

Займодавец обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил, что подтверждается материалами дела.

По условиям договора займа заемщик ФИО1 обязалась вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем её задолженность перед банком по состоянию на 13.08.2024г. составила 69792,24 рубля, в том числе: 54042,26 руб. – сумма основного долга; 15749,98 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по договору микрозайма, однако их не исполняет, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа ФИО1 и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по договору микрозайма в размере – 69792 рубля 24 копейки подлежит досрочному взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 2294 рубля подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 19.01.2019 года по состоянию на 13.08.2024 года в размере 69792 рубля 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294 рубля, а всего 72086 (семьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина