Дело № 2-1295/2025

Поступило в суд 07.04.2025

УИД 54RS0031-01-2024-001349-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

Изначально «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору **-ФЛ от **** по состоянию на **** в размере 85 194,28 рублей из которых: 60 257,13 рублей – задолженность по основному долгу, 4 045,47 рублей – задолженность по процентам, 20 891,68 – пени, взыскать денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с **** по дату расторжения кредитного договора, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование исковых требований указано, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор **-ФЛ, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по **** с процентной ставкой 14,5% годовых. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 85 194,28 рублей. Банком было направлено требование о возврате задолженности, которое исполнено не было. Заемщик ФИО1 умер ****.

**** определением Обского городского суда *** произведена замена на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд *** (л.д. 123-124).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения не представил.

Протокольно **** (л.д. 160) и **** (л.д. 186) в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что **** между АО «Газпромбанк» ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства в размере 500 000 рублей сроком по ****, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых (л.д. 30-31).

Договор страхования не заключался.

Банк исполнил свои обязательства (л.д. 11). Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что заемщик ФИО1, **** года рождения, умер 17.03.2023(л.д. 174).

По договору имеется задолженность, которая по расчету истца по состоянию на **** в размере 85 194,28 рублей, в том числе: 60 257,13 рублей - просроченный основной долг, 4 045,47 рублей – просроченные проценты, 20 891,68 рублей – неустойка (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что после смерти ФИО1 умершего ****, наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался (л.д. 58).

Доказательств того, что кто – либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО1 перед АО «Газпромбанк» по указанному договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Р.Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют ( л.д. 59, 64).

Из ответа ГУ МЧС России по *** следует, что на имя ФИО1 по состоянию на **** маломерных судов не зарегистрировано (л.д. 65).

По состоянию на **** на банковских счетах ФИО1 в АО «ТБанк» денежные средства отсутствовали (л.д. 88).

По состоянию на **** на банковских счётах ФИО1 в АО «Газпромбанк» денежные средства отсутствовали (л.д. 90).

Согласно выписке (л.д. 107) по счету ** открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», по состоянию на **** имеется остаток денежных средств в сумме 3,82 рублей, по счету 40** открытому на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на **** имеется остаток денежных средств в сумме 3 881,91 рублей (л.д. 144,146).

Доказательств того, что, кроме денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) имелось какое-либо иное наследственное имущество ФИО1 которое бы фактически могли принять его наследники по закону материалы дела не содержат.

Таким образом, к ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на указанных счетах в сумме 3 881,91 рублей, 3,82 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ кредитный договор **-ФЛ от **** заключенные с ФИО1 подлежат расторжению.

Принимая во внимание, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего имущества, исковые требования о взыскании кредитным договорам пени в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с **** по дату расторжения договора, не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ** от **** и ** от **** (л.д. 7-8).

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в *** по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом верного толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

Следовательно, ответчик не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор **-ФЛ от ****, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору **-ФЛ от **** в размере 3 885,73 рублей, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1, **** года рождения, умершего **** – в виде денежных средств в размере 3,82 рублей, находящихся на счете ** в ПАО Сбербанк, в размере 3 881,91 рублей находящихся на счете ** в Банк ВТБ ПАО.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в пользу АО «Газпромбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Возвратить «Газпромбанк» (АО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших