УИД:77RS0017-02-2025-005197-12

дЕЛО № 2-7569/2025

Решение

именем российской федерации

12 августа 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7569/2025 по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в производстве СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело № 12301350020000018, возбужденное 07.02.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 07.02.2023 неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило через мобильное приложение «Телеграм» звонок под именем «8 800 234 27 27» на абонентский номер <***>, пользователем которого является ФИО1, действуя умышленно, сообщило последнему о необходимости переустановления банковского счета в связи с атакой мошенников, после чего ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений неустановленного лица, перевел на карту № 2200391101266770 денежные средства в общей сумме сумма с помощью мобильного приложения «РНКБ 24/7» с принадлежащего ему счета № 40817810084005273272, открытого 01.04.2022 в ПАО «РНКБ Банк» на имя фио. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе предварительного расследования установлено, что часть списанных со счета ФИО1 денежных средств в размере сумма поступили на банковскую карту № 2200391101266770, принадлежащую ФИО2, то есть последний без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1, то есть имеет место неосновательное обогащение. Поскольку денежные средства потерпевшему ФИО2 не возвращены, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2025 в размере сумма, за период с 29.02.2025 по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, ходатайств не заявил, письменных возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к заместителю прокурора адрес обратился ФИО1 с заявлением, в котором указал на совершение в отношении него преступления и хищения у него денежных средств в размере сумма В заявлении ФИО1 просит прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд для защиты его прав и интересов о взыскании с виновных лиц похищенных у него денежных средств, поскольку сам он обратиться в суд не может в силу возраста.

Как видно из постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 07.02.2023, возбуждено уголовное дело № 12301350020000018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по итогам рассмотрения заявления ФИО1, а именно, что 07.02.2023 в период времени с 12:00 по 12:30 неустановленные лица похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

07.02.2023 ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела № 12301350020000018, в ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 07.02.2023 неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило через мобильное приложение «Телеграм» звонок под именем «8 800 234 27 27» на абонентский номер <***>, пользователем которого является ФИО1, действуя умышленно, сообщило последнему о необходимости переустановления банковского счета в связи с атакой мошенников, после чего ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений неустановленного лица, перевел на карту № 2200391101266770 денежные средства в общей сумме сумма с помощью мобильного приложения «РНКБ 24/7» с принадлежащего ему счета № 40817810084005273272, открытого 01.04.2022 в ПАО «РНКБ Банк» на имя фио. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма В ходе предварительного расследования установлено, что часть списанных со счета ФИО1 денежных средств в размере сумма поступили на банковскую карту № 2200391101266770, принадлежащую фио При этом никакой договоренности у ФИО1 с ФИО2 о переводе на его расчетный счет денежных средств не имелось.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств, принадлежащих ФИО1, на банковский счет ответчика и последующим распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у ФИО1 какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, не представлено. Доказательств возврата спорных денежных средств ФИО1 материалы дела не содержат.

Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком от ФИО1 денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Прокурором также заявлены требования о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения средств.

В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 07.02.2023 по 28.02.2025, исходя из представленного истцом расчета, который суд находит арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Кроме этого, являются обоснованными и доводы о взыскании с ответчика процентов, исчисленных исходя из размера ключевой ставки Банки России, за период с 01.03.2025 по день вынесения судом решения. Сумма ко взысканию определена судом в размере сумма (01.03.2025–08.06.2025 – 100 дней, ключевая ставка 21%, всего сумма; 09.06.2025–27.07.2025 – 49 дней, ключевая ставка 20%, всего сумма, 28.07.2025–12.08.2025 – 16 дней, ключевая ставка 18%, всего сумма).

Также суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за период, следующий за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга ответчиком истцу исходя из ключевой ставки Банка России на этот период.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ФИО2 в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные УССР (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 28.02.2025 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2025 по 12.08.2025 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы сумма с 13.08.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева