Дело № 2-1837/2025
УИД 13RS0025-01-2025-000772-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 25 декабря 2025 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель, ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что на исполнении судебного пристава – исполнителя находится сводное исполнительное производство <..>-СД в отношении должника ФИО2, в состав указанного сводного исполнительного производства входят 9 исполнительных производств на сумму 984 002 рубля 97 копеек, по состоянию на 24 марта 2025 г. требования исполнительных документов о взыскании задолженности должником ФИО2 не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 984 002 рубля 97 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (к западу от существующей застройки), земельный участок <..> (по генплану); кадастровый <..>. Согласно информации, размещенной на официала Росреестра кадастровая стоимость земельного участка составляет 777 896 рублей 57 копеек.
В связи с изложенным, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (к западу от существующей застройки), земельный участок <..> (по генплану), путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу взыскателей в порядке удовлетворения требования исполнительных документов с целью погашения задолженности (л.д. 1-3, т.1).
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д.98-99, т.1).
Определением суда от 20 мая 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя ФИО4, а также в качестве законного представителя третьего лица ФИО4 привлечена ФИО5 (л.д.113, т.1).
Определением суда от 6 июня 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, ФИО6 (сменившая фамилию на Разумную) Е.М. исключена из числа третьих лиц в связи со смертью (л.д.144, т.1).
В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетняя ФИО4, законный представитель третьего лица ФИО4 ФИО5, представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго - Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк), общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальный Банковский Кредит» (далее - ООО «ПКО «НБК»), общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт»), общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югорское коллекторское агентство»), общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест»), общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» (далее-ООО ПКО «М.Б.А. Финансы»), общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс»), общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Межрегиональный Консалтинговый Центр» (далее - ООО ПКО «МКЦ») не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений части 3, части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьей 446.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО2 возбуждены и находятся на исполнении в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ исполнительные производства:
- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 28 марта 2017 г. на основании судебного приказа №2-987/2017 от 7 марта 2017 г., выданного судебным участком № 3 мирового судьи Октябрьского района г. Саранска, о взыскании алиментов в размере ? части от всех видов доходов должника на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО5 (л.д.4-5, 18, т.1),
- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 23 января 2019 г. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия № ФС 009387434 от 27 апреля 2016 г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя: ООО «ЮСБ» (л.д.6 19, т.1), постановлением судебного пристава от 14 апреля 2020 г. внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства <..> от 23 января 2019 г., взыскатель изменен на ООО «НБК» (л.д.149, т.1),
- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 10 июня 2020 г. на основании исполнительного листа № ФС09302387 от 11 января 2017 г., выданного Ленинским районным судом г.Пенза, о взыскании задолженности в пользу взыскателя: ООО «Филберт» (л.д.9, 20, т.1),
- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 009380001 от 27 ноября 2015 г., выданного Октябрьским районным судом г. Саранска, о взыскании задолженности в размере 83 250 рублей 53 копейки, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (л.д.10-11, 21, т.1)
- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 15 апреля 2022 г. на основании судебного приказа №2-269/2021 от 3 марта 2021 г., выданного судебным участком №3 мирового судьи Октябрьского района г. Саранска, о взыскании задолженности в размере 87578 рублей 75 копеек в пользу взыскателя: ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.12, 22, т.1),
- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 2 апреля 2024 г. на основании судебного приказа №2-3716/2023 от 10 ноября 2023 г., выданного судебным участком №3 мирового судьи Октябрьского района г.Саранска, о взыскании задолженности в размере 18 036 рублей 15 копеек в пользу взыскателя: ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д.13, 14, 23, 24),
- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 2 апреля 2024 г. на основании судебного приказа №2-99/2024 от 18 января 2024 г., выданного судебным участком №3 мирового судьи Октябрьского района г. Саранска, о взыскании задолженности в размере 9477 рублей 88 копеек в пользу взыскателя: ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.15, 148, т.1)
- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 8 июля 2024 г. на основании судебного приказа №2-4068/2023 от 7 декабря 2023 г., выданного судебным участком №3 мирового судьи Октябрьского района г. Саранска, о взыскании задолженности в размере 11 075 рублей 35 копеек, в пользу взыскателя: ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.16, 25, т.1),
- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 24 июля 2024 г. на основании судебного приказа №2-457/2024 от 19 марта 2024 г., выданного судебным участком №3 мирового судьи Октябрьского района г. Саранска, о взыскании задолженности в размере 7075 рублей, в пользу взыскателя: ООО ПКО «МКЦ» (л.д.17, 26, т.1).
24 марта 2025 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <..>-СД (л.д.32).
Как следует из искового заявления, по состоянию на 24 марта 2025 г. общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 984 002 рубля 97 копеек.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 (в девичестве ФИО7) 9 октября 1999 г. заключен брак, который расторгнут 19 октября 2004 г. (л.д.61, 89, т.1).
С 19 сентября 2009 г. по 27 мая 2025 г. ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с А. (л.д.60, 90, т.1).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости от 20 марта 2025 г. следует, что ответчику ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (к западу от существующей застройки), земельный участок <..> (по генплану) (л.д.28, т.1).
Сособственником указанного земельного участка является также А. Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок послужило Постановление администрации городского округа Саранск №2730 от 14 октября 2013 г., их которого следует, что в соответствии с Законом Республики Мордовия от 7 сентября 2011 г. №50-З «О предоставлении в Республике Мордовия земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, заявлением А. от 19 сентября 2013 г., А. и ФИО2 предоставлен в общую совместную собственность (бесплатно) земельный участок <..> (по генплану) площадью <...> кв.м с кадастровым номером <..> для размещения дома индивидуальной жилой застройки в <адрес> (к западу от существующей застройки), категория земель: земли населённых пунктов (л.д.65 обор.-66, 77, 78-87, т.1).
16 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка (л.д.33, т.1).
Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 23 января 2024 г. № 63 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло в период брака, то земельный участок относится к общему имуществу ФИО2 и А.
В силу частей 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. №569-0-0 указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 ГК РФ.
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Между тем, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ФИО2 из спорного земельного участка истцом заявлено не было. Также истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление второму собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.
Кроме того, доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества и передачи земельного участка в собственность ФИО2 также не представлено.
На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок является совместной собственностью ФИО2 и А. взыскание по обязательствам ответчика ФИО2 может быть обращено только на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, то правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целом, у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.
Одновременно судом учитывается, что А. не является должником по сводному исполнительному производству <..>-СД.
Кроме того, спорный земельный участок получен ФИО2 и А. в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание, поскольку это приведет к нарушению прав детей ответчика.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по им указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок <..> оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Курышева
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.
Судья И.Н. Курышева