Дело №2-200/2022 (№2-903/2021)

УИД 32RS0012-01-2021-001212-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

с участием истца ФИО6 и его представителя - ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО8, в обоснование требований ссылаясь на то, что он и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2018 года. В период брака сторонами с целью переезда семьи из были приобретены дом и земельный участок, расположенные по адресу: Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО8 Ответчик и трое детей находились на содержании у истца.

Для приобретения указанной недвижимости были использованы, в том числе, денежные средства, которые в январе 2009 года были получены истцом от продажи принадлежащих ему на праве собственности гаража и автомобиля в размере 180 000 рублей, а также личные сбережения истца в размере 350 000 рублей, и личные сбережения ответчика ФИО8

В период брака в жилом доме был произведен ремонт, за счет денежных средств в размере 500 000 рублей, которые истцу выплатила бывшая жена ФИО9 за комнату в малосемейном общежитии.

В судебном порядке указанное совместно нажитое имущество не делилось, добровольно, по соглашению ответчик не желает произвести раздел вышеуказанного имущества, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе.

С учетом заявленных уточненных исковых требований, просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО8 жилой дом, с кадастровым №, и земельный участок, с кадастровым №, расположенные по адресу: , зарегистрированные в Едином государственном реестре прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № и №; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за истцом и ответчиком право собственности по доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ; признать подлежащим прекращению право индивидуальной собственности ФИО5 на жилой дом, с кадастровым №, и земельный участок, с кадастровым №, расположенные по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, и настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены на ее личные денежные средства, которые были получены от продажи принадлежащей ей квартиры в . Пояснила, что приобретенный жилой дом в г.Карачеве был пригоден для проживания их семьи. Оспаривала проведение ремонта в спорном доме за счет личных денежных средств ФИО6, ссылаясь на то, что ремонт в доме был осуществлен за счет средств материнского капитала в размере 45 000 рублей. Не оспаривала факт нахождения в собственности ФИО6 автомобиля, приобретенного им до брака, который впоследствии истцом был продан, однако указала, что денежные средства, полученные истцом от продажи автомобиля, ни в приобретение спорной недвижимости, ни в ремонт спорного дома не вкладывались.

Представитель ответчика ФИО10, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания ими не заявлено.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке. Решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство сторонами не ведется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении №), что подтверждается свидетельствами о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено отцовство ФИО6 (истца), что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период брака супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, и размещенный на нем жилой дом, площадью кв.м., находящиеся по адресу: , титульным собственником которых является ответчик ФИО11, что подтверждается договором купли-продажи от 28.08.2009, свидетельствами о государственной регистрации права от 21.09.2009.

Согласно п.5 договора купли-продажи от 28.08.2009 указанные жилой дом и земельный участок ФИО13 приобрела у ФИО14 за 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, о чем свидетельствует расписка ФИО14 от 28.08.2009 о получении от ФИО17 денежных средств в размере одного миллиона рублей в счет оплаты стоимости указанного жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 28.08.2009.

Согласно выписок из ЕГРН от 31.01.2022 ответчик ФИО13 с 21 сентября 2009 года является собственником земельного участка, площадью кв.м., с кадастровым , и одноэтажного жилого дома, площадью кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу:

Из материалов дела следует, что 11.05.1995 ФИО8 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ФИО8 в порядке наследования по завещанию перешло право собственности на квартиру, по адресу: .

16 июля 2004 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО8 на указанную квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от 17.06.2009 следует, что ответчик ФИО8 продала ФИО16 принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, общей площадью кв.м., по адресу: , за 1 600 000 рублей (пункты 1.1, 1.5 договора).

Согласно п.3.1.1 договора купли-продажи от 17.06.2009 денежная сумма в размере 850 000 рублей получена ФИО8 от ФИО16 в счет уплаты за приобретаемую квартиру на момент подписания договора.

Согласно п.3.1.2 договора купли-продажи от 17.06.2009 оставшаяся сумма в размере 750 000 рублей оплачивается за счет средств займа, получаемого покупателем ФИО16 в безналичном порядке на счет продавца квартиры ФИО17

Согласно п.1 ч.1 ст.3 федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года независимо от места их жительства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из Выписки за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по банковским счетам ФИО8 следует, что на открытый счет № на имя ФИО8 денежные переводы в крупном размере (более 5000 рублей) за период с 17.06.2009 (дата продажи квартиры в Архангельске) по 28.08.2009 (дата приобретения жилого дома в г.Карачеве) не поступали; на открытый счет № за период с 17.06.2009 (дата продажи квартиры в г.Архангельске) по 28.08.2009 (дата приобретения жилого дома и земельного участка в г.Карачеве) поступили денежные средства от продажи квартиры в г.Архангельске - 19.06.2009 - 790 000 рублей, 01.07.2009 - 750 000 рублей, однако денежные средства в целях приобретения спорного дома и земельного участка на дату заключения договора купли-продажи и оформления расписки ФИО14 от 28.08.2009 с указанного счета ФИО8 не снимались.

Согласно записей трудовой книжки в период брака ФИО6 осуществлял трудовую деятельность:

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии в размере 11533,83 руб., с пенсии ФИО6 в рамках исполнительного производства №1422/20/32013-ИП (15131028771025) удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей, что подтверждается расширенными Выписками по счету 40817.810.0.0400.0858104 и Выпиской о состоянии вклада ФИО6 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений и результатов регистрационных действий, предоставленных 24.12.2021 ГИБДД УМВД России по Архангельской области, за ФИО6 в период с 28.11.2006 по 31.01.2009 было зарегистрировано транспортное средство – , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое впоследствии им было продано ФИО18 и зарегистрировано за последней ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного спора суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт принадлежности ФИО1 автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и его дальнейшей продажи, при этом продажа автомобиля, исходя из исследованных сведений, была осуществлена до 31.01.2009 года, то есть до момента заключения сделки купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка (28.08.2009), что свидетельствует о том, что истцом от продажи указанного транспортного средства были получены денежные средства, которые им были вложены в приобретение спорной недвижимости. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно записям в трудовой книжки № ответчик ФИО11 в период брака осуществляла трудовую деятельность: ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из представленных в материалы дела выписки ГО - УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области (клиентской службы (на правах отдела) в Карачевском муниципальном районе) о размере средств материнского (семейного) капитала и справки от 14.02.2022 г. ФИО8 распоряжалась средствами материнского (семейного) капитала, получая денежные средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии № от ДД.ММ.ГГГГ (размер капитала на дату выдачи сертификата - 365 698,40 руб., всего средств материнского капитала - 517 425,25 руб., а размер оставшейся части материнского капитала по состоянию на 14.02.2022 - 472 425,25 руб.) в соответствии с решением УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области №92 от 17.05.2011г., в виде единовременных выплат суммами 20 000 рублей, 25 000 рублей, перечисленных ФИО8 30.06.2015, 31.10.2016, всего на общую сумму 45 000 рублей.

Представленными ГО - УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области (клиентской службы (на правах отдела) в Карачевском муниципальном районе) выше исследованными судом документами, не подтверждается согласование направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на оплату (строительство, реконструкцию, ремонт) приобретаемого жилого помещения, что также свидетельствует о том, что на приобретение спорных жилого дома и земельного участка, а также на проведение ремонта в жилом доме были израсходованы совместные денежные средства супругов ФИО6 и ФИО11, а не средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО11 о том, что ремонт дома был осуществлен за счет средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разрешении данного спора судом также исследованы представленный истцом перечень расходов на проведенный капитальный ремонт с указанием стоимости работ; фотоматериалы с изображением спорного дома после проведенного ремонта, датированные в период нахождения сторон в браке; товарные и кассовые чеки за период с апреля по июнь 2016 года, январь 2017 года, март 2017 года, подтверждающие приобретение строительных материалов для ремонта дома; договоры №30 от 04.06.2018 и №131 от 04.12.2018 о приобретении ФИО6 газового оборудования (газовой котла и газовой плиты) в рассрочку, установленного 14.12.2018 в спорном жилом доме, согласно сведениям гарантийной карты на установку указанного газового оборудования и договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении от 06.12.2018; кассовые чеки об оплате ФИО6 приобретенного газового оборудования в рассрочку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в 2015-2016 годах делал ремонт в спорном жилом доме, в составе бригады из 3-х человек. При ремонте было заменен забор вокруг дома, в доме были заменены двери, заменена сантехника, отремонтирована канализация, обшита веранда пластиком. Оплату выполненных работ производил ФИО6 Он видел также жену и троих детей ФИО6 Знает, что семья Левута приехала из .

Суд признает показания свидетеля ФИО19 достоверными, поскольку они последовательны, детальны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, не опровергаются письменными материалами дела, каких-либо оснований для их критической оценки судом не установлено.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика ФИО8 о том, что покупка спорного имущества была оплачена полностью ею из личных денежных средств, не находит бесспорных доказательств, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, что денежные средства, на которые приобретено спорное имущество (жилой дом и земельный участок), получены ею в дар и являются собственностью только одной ФИО12 (Левута) Л.В, при этом из материалов дела следует и судом установлено, что истец в период брака работал.

Достаточных оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что сторонами не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости спорного жилого дома до проведения в нем ремонтных работы.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, поскольку не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что при покупке спорной недвижимости были использованы личные денежные средства ФИО11, полученные ею от продажи недвижимости в , в связи с чем оснований для раздела приобретенной супругами недвижимости, принимая во внимание отсутствие брачного договора, закрепляющего иной порядок раздела имущества, кроме как тот, что установлен п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, не имеется, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по , являются совместным имуществом бывших супругов ФИО6 и ФИО8, и подлежат между ними разделу в равных долях, поскольку бесспорных доказательств того, что данное имущество приобретено за счет личных денежных средств истца или ответчика или по безвозмездной сделке суду не представлено.

Таким образом, спорное имущество, приобретенное в период брака по возмездной сделке, входит в состав имущества, нажитого супругами в период брака, и подлежит разделу по требованию одного из супругов.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что доли истца и ответчика в праве общей собственности на указанное выше имущество являются равными и составляют по 1/2 доле каждого в праве общей долевой собственности.

С учетом удовлетворенных исковых требований право собственности ФИО8 на жилой дом, с кадастровым , и земельный участок, с кадастровым № расположенные по адресу: , подлежит прекращению, в связи с чем подлежат погашению актуальные регистрационные записи, внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилой дом и земельный участок по адресу:

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними в отношении прав на жилой дом и земельный участок по адресу:

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (чек-ордер Брянского отделения ПАО «Сбербанк» от 03.12.2021), в уплате остальной части государственной пошлины определением судьи от 13.12.2021 предоставлена отсрочка, в связи с истца, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7844 рубля 66 копейки

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе удовлетворить.

Признать совместным имуществом, нажитым в период брака ФИО6 и ФИО8, жилой дом, с кадастровым №, и земельный участок, с кадастровым №, расположенные по адресу: .

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за ФИО6 и ФИО8 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на совместно нажитое имущество: жилой дом, с кадастровым №, и земельный участок, с кадастровым №, расположенные по адресу: .

Прекратить право собственности ФИО8 на жилой дом, с кадастровым №, и земельный участок, с кадастровым №, расположенные по адресу:

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: ; и записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: А.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7844 рубля 66 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области

Председательствующий: . Р.Н.Приходько

Мотивированное решение изготовлено: 26.07.2022 г.