Дело №2-1728/2025
УИД №91RS0006-01-2025-001787-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 г. г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Никищенко М.И.,
при секретаре судебного заседания Юрчак Л.Л.,
рассмотрев материалы гражданского дела №2-1728/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными и исключении сведений из ЕГРН -
УСТАНОВИЛ:
07 июля 2025 года истец обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконными и исключении из ЕГРН сведений о жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 41,6 кв.м., о правообладателе ФИО2
Исковые требования мотивированы тем, что по мнению истца в ЕГРН незаконно без ведома собственника ФИО1 были внесены сведения о двух жилых домах блокированной застройки по адресу: <адрес> один площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер №, год окончания строительством 1940, произведена регистрация права собственности за ФИО2 второй площадью 35,4 кв.м. кадастровый номер №, год окончания строительства 1940.
Внесенные сведения незаконны в силу того, что фактически по адресу: <адрес> находится один жилой дом площадью 77 кв.м., кадастровый номер №, истец является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2022, о чем в ЕГРН сделана запись о правообладателе.
В судебное заседание лица, принимающие участие в деле не явились, от представителя истца поступило заявление о назначении экспертизы и рассмотрении в отсутствие истца представителя ФИО3
От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска настаивает.
Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, каких- либо заявлений в суд не поступало.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Бахчисарайского района Республики Крым от 17.08.2015 по гражданскому делу № 2-292/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре, прекращение долевой собственности произведен раздел жилого дома с надворными постройками №11/2, расположенного по адресу: <адрес>
Выделена в натуре передав в собственность ФИО2 часть жилого дома с надворными постройками №11/2, расположенного по адресу: <адрес>»: жилую комнату №2-6 площадью 21,5 кв.м., жилую комнату №2-7 площадью 13,6 кв.м., часть передней №2-5 площадью 6,5 кв.м., общей площадью 41,6 кв.м. стоимостью 244606,72 рублей, навес литер «а1» стоимостью 383,20 рублей, летнюю кухню литер «Г» стоимостью 54588,04 рублей, тамбур литер «г» стоимостью 30047,95 рублей, навес литер «г» стоимостью 4542,54 рубля, сарай-баню литер «М» стоимостью 24519,02 рублей, навес литер «Н» стоимостью 2030,40 рублей, погреб литер «К» стоимостью 13737,04 рублей.
Выделена в натуре передав в собственность ФИО1 часть жилого дома с надворными постройками №11/2, расположенного по адресу: <адрес> кухня №1-2 площадью 14,7 кв.м., жилая комната №1-3 площадью 14,8 кв.м., общей площадью 29,5 кв.м. и стоимостью 97087,85 рублей, в пристройке литер «А1» часть передней №2-5 площадью 5,9 кв.м. и стоимостью 34691,82 рубль, крыльцо стоимостью 7533,93 рубля, летнюю кухню литер «Л» стоимостью 63187,57 рублей, тамбур литер «л» стоимостью 11143,21 рубля, сарай литер «З» стоимостью 8310,81 рублей.
Прекращена общая долевая собственность ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с надворными постройками №11/2, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежная разница стоимости ? части идеальной доли жилого дома с надворными постройками №11/2, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1283,00 рубля.
Возложены затраты на переоборудование жилого дома с надворными постройками №11/2 расположенного по адресу: <адрес> на ФИО2 в размере 21471,03 рубль, на ФИО1 в размере 12609,97 рублей.
Определением Верховного суда Республики Крым от 03.12.2015 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения
Указанными судебными актами установлено, что 02.03.2015 года определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ФБУ Крымской лаборатории судебных экспертизы Министерства юстиции РФ № 524/6-2 от 28.05.2015 экспертом предложены два варианта раздела жилого дома № 11/2, расположенного по адресу: <адрес> Решением Бахчисарайского исполнительного комитета № 118 от 24.06.2014 года ФИО2 дано согласие на переустройство и перепланировку спорного жилого помещения в соответствии с вариантами предложенной строительно-технической экспертизы.
Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
14.04.2025 г. ФИО2 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на часть жилого дома с надворными постройками №11/2, расположенного по адресу: <адрес> на основании вышеуказанным судебных актов.
Согласно выписки ЕГРН от 17.07.2025 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер № на основании вышеуказанных судебных актов.
Согласно выписки ЕГРН от 06.05.2022 г. ФИО1 с 06.05.2022 является собственником 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 77 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 05.05.2022, кадастровый номер №
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ). В частности, согласно пункта 4 части 8 статьи 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Закона N 1-ФКЗ, части 1 статьи 16 КАС РФ, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
При этом, данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.
Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2023 г. N 18-КАД23-43-К4).
Вышеуказанные решения судов по гражданскому делу № 2-1728/2025 не отменены, вступили в законную силу.
При этом государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 41,6 кв.м. не нарушает прав истца, истец не лишена возможности зарегистрировать ее право собственности на основании решения Бахчисарайского районного суда РК от 17.08.2015 г. по делу № 2-292/2015 на вновь образованный объект: жилой дом пл. 35,4 кв. <адрес>
Таким образом, исковые требования о признании незаконными и исключении из ЕГРН сведений о жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 41,6 кв. м., о правообладателе ФИО2 являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.
Решение в окончательной форме принято 20.11.2025 года.
Судья: М.И. Никищенко