УИД 13RS0022-02-2023-000156-45

Дело 1-2-14/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Атюрьево 27 сентября 2023 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Егорова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сяткина С.А., представившего ордер № 55 от 20.09.2023 и служебное удостоверение № от 28.10.2013,

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей (домашним арестом) не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 07.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 27.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек.

06.08.2023 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртное - не менее 200 грамм самогона, крепостью не менее 40 градусов. Примерно в 23 часа 30 минут этого дня у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем «Хендэ Содярис», государственный регистрационный знак № Зная, что в состоянии опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и при повторном совершении аналогичного деяния наступает уголовная ответственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, игнорируя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализовал свой преступный умысел, начав в указанные время и дату движение на своем транспортном средстве, проследовав от своего <адрес> Республики Мордовия.

Управляя автомобилем, ФИО1 06.08.2023, примерно в 23 часа 45 минут, на 49 км автодороги Урал М5 подъезд к г.Саранск, проходящей у поворота в с.Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе разбирательства, в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, последний на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-100 touch», заводской №. В соответствующем акте №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт установления у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.442 миллиграмма на литр.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 23.08.2023 в качестве подозреваемого ФИО1, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, показал, что он является собственником автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный знак № 06.08.223 он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, примерно с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, выпил около 200 грамм самогона, крепостью более 40 градусов. В результате чего опьянел и решил прокатиться на своем автомобиле. Примерно в 23 часа 30 минут он поехал на нем по ул.Бараева с.Атюрьево Республики Мордовия. С этой улицы он выехал на автодорогу М5 Урал подъезд к г Саранск и свернул на проселочную дорогу, ведущую в поле. По проселочной дороге он проехал примерно метров 20, после чего развернулся и направился на трассу. При выезде на трассу, недалеко от поворота на с.Атюрьево Республики Мордовия (на 49 км дороги М5 Урал) примерно в 23 часа 45 минут 06.08.2023 он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел инспектор ДПС Свидетель №1 и спросил пьяный ли он. Понимая, что по нему заметно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, он честно сказал, что выпил 200 грамм самогона. Свидетель №1 предложил ему пройти в патрульную машину для освидетельствования. Согласившись, он проследовал на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Факт того, что он на машине ехал пьяный за рулем, он не отрицал. В патрульной машине Свидетель №1 освидетельствовал его алкотектором, который показал, что у него 1,442 мг алкоголя в организме. Свидетель №1 составил на него документы, ознакомил его с ними, он в них расписался. Потом приехали другие сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия. С протоколом осмотра он ознакомился и расписался в нем. В ходе проведения осмотра места происшествия, его машину «Хендэ Солярис» сотрудники изъяли. До этого случая в 2022 году в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и мировым судьей судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия вынесено постановление, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а также наложен штраф в размере 30 000 рублей. 06.08.2023, когда он на своей машине поехал пьяный за рулем, он знал, что если его остановят сотрудники ГИБДД, то в отношении него возбудят уголовное дело, однако думал, что его никто за рулем не увидит (л.д.45-48).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Обстоятельства преступления и виновность ФИО1 в его совершении помимо вышеприведенных показаний подсудимого подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Из аналогичных по своему содержанию показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей (л.д.90-92, 84-85), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе автопатруля на служебном автомобиле. Примерно в 23 часа 45 минут, при выезде из с.Атюрьево, на 49 км автодороги М5 Урал подъезд к г.Саранск, недалеко от поворота на с.Атюрьево, они увидели автомобиль «Хендэ Солярис», государственный знак №, принадлежащий ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль двигался им навстречу по дороге, ведущей в поле. Указанный автомобиль ими был остановлен, водитель «Хендэ Солярис» вышел из-за руля. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя). Инспектор Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,442 миллиграмма на литр. С результатом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен. Освидетельствование проводилось на 49 км автодороги М5 Урал подъезд к г.Саранск, в машине ГИБДД, под видеозапись на видеорегистратор. Факт нахождения за рулем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал, пояснял, что перед тем как сел за руль, пил самогон При этом ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.08.2023, согласно которому 06.08.2023 ФИО1, управлявший автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, отстранен от управления данным транспортным средством (л.д.17);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.08.2023, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №1, с помощью технического средства измерения - алкотектор «PRO-100 touch», заводской №, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,442 миллиграмма на литр (л.д.18-19);

протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 49 км автодороги Урал М5 подъезд к г.Саранску, проходящей у поворота в с.Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия, на котором 06.08.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль в ходе осмотра изъят (л.д.10-15);

протоколом осмотра от 21.08.2023 осмотрен автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № (л.д.111-116).

Согласно протоколам выемки от 17.08.2023 у инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №1 изъята видеозапись на DVD-R диске с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле (л.д.94-98).

Протоколом осмотра от 17.08.2023 указанная видеозапись осмотрена (л.д.99-107).

Из протокола об административном правонарушении 13 АП № 243122 от 07.08.2023 следует, что водитель ФИО1 06.08.2023, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь на 49 км автодороги Урал М5 подъезд к г.Саранск, проходящей у поворота в с.Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия, управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д.86-87), следует, что 07.08.2023 он на своей машине проезжал по трассе М5 Урал в с.Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия. При подъезде к повороту на с.Атюрьево его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать понятым при осмотре места происшествия. Он подъехал к месту, где проводился осмотр. Там увидел служебный автомобиль ГИБДД и автомобиль «Хендай Солярис», государственный номер № Около машин стояли сотрудники полиции и ФИО1 Г., житель с.Атюрьево Республики Мордовия. Также сотрудниками ГИБДД на место был приглашен еще понятой. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 ехал за рулем автомобиля пьяный. На вид ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 сказал, что эта машина принадлежит ему и что он управлял автомобилем пьяный. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, который он с другим понятым прочитали и подписали.

Из показаний свидетеля, Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д.88-89), следует, что он является индивидуальным предпринимателем и предоставляет услуги эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД попросили его эвакуировать задержанный автомобиль. Он на эвакуаторе приехал на 49 км трассы М5 Урал подъезд к г.Саранску, недалеко от поворота на с.Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия. На месте находились сотрудники полиции, автомобиль «Хендэ Солярис», с государственным номером №. Сотрудники полиции попросили его поучаствовать понятым при осмотре места происшествия. В осмотре также принимали участие водитель машины «Хэнде Солярис», который представился ФИО1 и другой понятой по фамилии Свидетель №3. В ходе осмотра ФИО1 сказал, что машина «Хэнде Солярис» принадлежит ему и что он (ФИО1) управлял этой машиной пьяный, так как перед тем как сесть за руль выпил спиртное. По виду ФИО1 было ясно, что тот на самом деле употреблял спиртное. После проведения осмотра места происшествия, они все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. Сотрудники полиции изъяли автомобиль, который был доставлен на стоянку по адресу: <адрес> (л.д.88-89).

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения преступления.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ.

Оснований считать, что свидетели оговаривают ФИО1, не имеется. Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и берет за основу при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после употребления им алкогольного напитка добровольно и осознанно стал управлять автомобилем, начав на нем движение, после чего его действия были пресечены сотрудниками ДПС, затем ФИО1 был освидетельствован на месте на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения должностными лицами был установлен и ФИО1 не оспаривался. Нарушений процедуры предложения ФИО1 пройти такое освидетельствование со стороны сотрудников ДПС, суд не усматривает, а сторонами об этом не заявлялось.

На 06.08.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 27.05.2022, вступившего в законную силу 07.06.2022, следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.31-32).

Согласно справке начальника ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО4 от 24.08.2023 водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» 14.06.2022, штраф ФИО1 оплачен 15.06.2023. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.77).

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения преступления у ФИО1 не истек годичный срок с момента исполнения назначенного ему административного наказания по вышеуказанному постановлению мирового судьи.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Из имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 67-68).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому администрацией Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия характеризуется положительно (л.д.62,63), женат, на иждивении кого-либо не имеет, военнообязанный (л.д.53-59), не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (л.д.73-75), не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.67-68).

Указанные сведения, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство может иметь место, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 каких-либо сведений, не известных органу предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела, не сообщал, а само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд полагает, что именно данное наказание с реальным привлечением ФИО1 к общественно полезным работам будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21.08.2023 наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN – № (л.д.124).

Согласно п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство (л.д.60), карточкой учета транспортного средства (л.д.79) и не оспаривается самим подсудимым.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1, который он использовал при совершении преступления, суд считает необходимым обратить данный автомобиль в собственность государства.

Обстоятельств, препятствующих конфискации данного имущества, не установлено.

Доводы подсудимого и защитника о неприменении конфискации автомобиля подлежат отклонению, поскольку использование лицом при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежащего ему автомобиля влечет в силу закона его конфискацию вне зависимости от приведенных стороной защиты обстоятельств.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить наложенный арест на указанный выше автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, до исполнения приговора.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

видеозапись на DVD-R диске, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский», хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21.08.2023, до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - принесения апелляционного представления) через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Евстифеева