К О П И Я
86RS0002-01-2022-009747-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
помощника прокурора Гузик В.А.,
при секретаре Пикарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7113/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она и бывший супруг ФИО5 являются долевыми сособственниками <адрес>, расположенной в <адрес>. С <дата> истец выехала из спорного жилого помещения, через какое-то время решила вернуть в квартиру, однако ФИО5 стал препятствовать вселению истца. В настоящее время в квартире совместно с ФИО5 проживает его сожительница ФИО6 со своими несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 Согласие на вселение ответчиков в спорную квартиру истец не давала; добровольно выезжать из спорной квартиры ответчики не желают. Просит выселить ФИО6, ФИО3 и ФИО4 из <адрес>, расположенной в <адрес>
Истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО7 к. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснив, что согласие на вселение ответчиков в спорную квартиру истец не давала; соглашение о вселении ответчиков с ФИО5 не заключала.
Ответчик ФИО6, действующая одновременно в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что они были вселены и проживают в спорном жилом помещении на условиях безвозмездного пользования, в качестве членов семьи ФИО5 (второго долевого собственника квартиры), с которым ведут общее хозяйство, проживают одной семьей. Вселение в спорную квартиру произошло с фактического согласия истца, которая отказалась от притязаний на квартиру, была согласна на то, чтобы квартиру сдавалась в аренду, ипотечные платежи не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. Приобщила письменные возражения на иск
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не поддержал, согласившись с позицией ФИО6
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 (доля в праве ?), ФИО1 (доля в праве ?).
Согласно свидетельству о расторжении брака 1№ № от <дата>, брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи от <дата>.
ФИО5 и ФИО1 являются родителями ФИО8, <дата> года рождения. В судебном порядке отцом определен (впоследствии изменен) порядок общения с несовершеннолетним сыном.
Согласно пояснениям истца, ФИО1 в спорной квартире не проживает с <дата>; в настоящее время в производстве Нижневартовского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, определении порядка пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Квартира, находящаяся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности (п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).
В силу п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2010 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата> (вопрос 4), согласно которой вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является матерью ФИО3, <дата> года рождения (отец ФИО9), и ФИО4, <дата> года рождения (отец ФИО9); в зарегистрированном браке ФИО6 и ФИО5 не состоят.
Таким образом, по смыслу ст.31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи долевого сособственника спорного жилого помещения - ФИО10
Вселение и проживание ответчиков в спорной квартире зависело от согласия истца ФИО1 (второго долевого сособственника спорного жилого помещения), однако такого согласия (как письменного, так и устного) истец не давала, что подтвердила в судебном заседании. Доказательства, бесспорно свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. Таковым доказательством не является представленный в материалы дела скриншот переписки через мессенджер с текстом «забирай квартиру», поскольку из данного текста невозможно однозначно установить, что ФИО1 дала недвусмысленное согласие на вселение ФИО2 и ее несовершеннолетних детей в <адрес>; сама истец факт такого согласия категорически отрицает.
Какого-либо письменного соглашения между сособственниками спорной квартиры (ФИО1 и ФИО5) о порядке пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, в том числе на случай передачи спорной квартиры (части квартиры) в пользование другим лицам по гражданско-правовому договору – не заключалось. Учитывая, что раздел спорной квартиры в натуре не производился, определенные за ФИО1 и ФИО10 доли являются идеальными (то есть выделенными документально), а не реальными (то есть привязанными к конкретным частям спорной квартиры), следовательно, передача ФИО5 принадлежащей ему ? доли в спорной квартире во владение и пользование ответчикам по представленному суду договору безвозмездного пользования – без согласия истца свидетельствует о нарушении прав и интересов истца на владение и пользование спорной квартирой.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец не оплачивает ипотечные платежи по кредиту, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Все остальные доводы несогласия ответчиков с заявленными исковыми требованиями основаны исключительно на крайне конфликтных отношениях участвующих в деле лиц.
Судом установлено, признано ответчиком ФИО11 что она и ее несовершеннолетние дети фактически проживают в спорной квартире, в ней находятся их личные вещи.
В силу ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 ст.107 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Таким образом, установлено, что фактическое использование спорного жилого помещения независимо от мотивов этих действий осуществляется ответчиками незаконно, без каких-либо правовых оснований. Проживание ответчиков в квартире против воли собственника нарушает гарантированное ст.35 Конституции РФ право частной собственности истицы.
Поскольку согласие истца на вселение и проживание ответчиков в спорной квартире отсутствует, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сособственниками спорной квартирой не заключалось, ответчики членами семьи ФИО1 или ФИО5 не являются, доказательств наличия законных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиками суду не представлено, следовательно, исковые требования ФИО1 о выселении ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <...>, выдан <дата>), ФИО3, <дата> года рождения (свидетельство о рождении II-ПН №, выдано <дата>), ФИО4, <дата> года рождения (свидетельство о рождении II-ПН №, выдано <дата>) из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
Судья О.В. Пименова
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №2-7113/2022
Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь