КОПИЯ
56RS0009-01-2022-002349-98
2-2164/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
5 июля 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании суммы в порядке регресса указав, что 27 января 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей CHANGAN г/н под управлением ФИО1, и ФИО2 г/н , под управлением ФИО3
Материалами административного дела, составленного сотрудниками ДПС, водитель ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, так как с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность владельца транспортного средства CHANGAN г/н застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 5 февраля 2021г. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно экспертному заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 112 100 руб. 24 февраля 2021г. платежным поручением САО «РЕСО-Гарантия» произведено страховое возмещение в указанном размере.
Просит суд взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 112 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 442 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель ООО «НСГ-Росэнерго» не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пунктов «б», «в», «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места ДТП.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в пункте 45, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в, д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, 27 января 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля CHANGAN г/н под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ФИО2 г/н , под управлением ФИО3
Постановлением об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от 29 января 2021 года ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения он признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Постановление от 29 января 2021 года вступило в законную силу 2 марта 2021 года
Гражданская ответственность владельца транспортного средства CHANGAN г/н застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
5 февраля 2021г. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении и расходов на эвакуатор в размере 2 500 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта ФИО2 с учетом износа составила 109 600 руб.
24 февраля 2021г. платежным поручением САО «РЕСО-Гарантия» произведено страховое возмещение в размере 112 100 руб. (109 600 руб.+2 500 руб.)
Учитывая, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, скрылся с места ДТП, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения спора установлена причинно-следственная связь между наступившим ущербом и непосредственно действиями ответчика.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, при этом САО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением 27 апреля 2022г. представленным в материалы дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 442 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 3 442 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 112 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 442 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А. Федулаева
В окончательной форме решение принято 8 июля 2022 года