КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года

№ 2-5478/2022

66RS0007-01-2022-006278-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 мая 2022 года в размере <данные изъяты> руб., а также с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки: FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В судебное заседание истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 20 мая 2022 года заключен договор микрозайма <***> на предоставление микрозайма в размере 159 000 рублей со сроком действия договора 31 календарный день под 99,50% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере истец выполнил надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения микрозайма и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Денежные средства предоставлены заемщику путем выдачи через платежную систему 00БП-005489 от 20 мая 2022 года.

Сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 22 августа 2022 года составляет <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга); <данные изъяты> руб. (сумма процентов), <данные изъяты> руб. (сумма неустойки (пени).

В связи с допущенными нарушениями по возврату суммы кредита и уплате процентов, в адрес ответчика 08 августа 2022 года направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указано, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 08 августа 2022 года составляет <данные изъяты> руб.

При определении размера задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки.

Истец просит продолжить начисление процентов за пользование суммой займа до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 5 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакция, действующая с 01.01.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет суммы процентов с 23 августа 2022 года по 10 октября 2022 года следующий: <данные изъяты> руб. х 49 дней / 365 х 99,5% = <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма процентов по состоянию на 10 октября 2022 года составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем проценты за пользования суммой займа подлежат начислению на сумму основного долга <данные изъяты> руб. исходя из ставки 99,5% годовых, начиная с 11 октября 2022 года по день фактической уплаты долга, но сумма последующих взыскиваемых с ответчика процентов и неустоек не может превышать сумму <данные изъяты> руб. х 1,5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма с продолжением начисления процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, которое является существенным.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком договора в большей части принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении принятых на себя обязательств, а представленные истцом документы свидетельствуют об обратном, суд с учетом установленных фактов приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не имеется.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог автомобиль FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

20 мая 2022 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога № 2022-006-993325-011.

Согласно сведениям ГИБДД, данное транспортное средство на дату рассмотрения настоящего дела зарегистрировано за ответчиком.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001) задолженность по договору микрозайма <***> от 20 мая 2022 года в размере <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. – сумма основного долга,

<данные изъяты> руб. – сумма процентов по состоянию на 10 октября 2022 года, с продолжением начисления процентов исходя из ставки 99,5% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с 11 октября 2022 года до дня фактической уплаты долга. Сумма процентов и неустойки за период с 20 мая 2022 года и по день фактического исполнения обязательства заемщиком не могут превышать в совокупности сумму <данные изъяты> руб.

2442,67 руб. – сумма неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобиль FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену транспортного средства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья