№

№ 2а-1370/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП по <адрес>, указав, что на исполнение в ОСП <адрес> был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве СПИ ФИО1

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы не направлено. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановления об удержании из пенсии должника не поступают.

Административный истец просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период;

- в не произведении действий по установлению имущества супруга должника;

- в не направлении запроса в УФМС о получении информации по месту жительства должника за тот же период;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Нечаеву Е.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, направить запросы в УФМС и в органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, совпадающему с адресом по материалам исполнительного производства. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения заинтересованному лицу судебных извещений, но адресат не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его месту регистрации, о перемене своего адреса административному истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ признает ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что бездействие по данному исполнительному производству ею не допускалось, предусмотренные законом меры принудительного взыскания приняты.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 26441 рубля 14 копеек.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в <данные изъяты> о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых доходах, его семейном положении, что подтверждается сводным списком запросов.

По поступившей на запросы информации за должником не зарегистрированы права на недвижимое имущество, на транспортные средства, на учете в целях поиска подходящий работы (в качестве безработного) не состоит, сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

Из реестра запросов судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом неоднократно направлялись запросы в ПФР в отношении должника, на которые предоставлена информация о том, что ФИО2 получателем пенсии и иных выплат не является. Указанная информация подтверждается также скриншотом АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по электронному документообороту между ГУФССП и ПФР.

С учетом поступивших ответов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в <данные изъяты>. Денежные средства со счетов не поступили. При предоставлении информации о наличии счетов на имя должника кредитными учреждениями была указана информация о наличии денежных средств на счетах – 0 рублей.

На запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> подтвержден адрес регистрации должника, указанный в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу регистрации должника, однако установить имущество должника не представилось возможным. Со слов жильца из квартиры в <адрес>, ФИО2 ему не знаком, в <адрес> не проживает.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнительный документ находится на исполнении, возможность исполнения не утрачена.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> не установлено.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в непринятии по собственной инициативе постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, суд признает необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из вышеизложенного, предметом исполнения является кредитная задолженность в сумме 26441 рублей 14 копеек.

Соответственно, предмет исполнения не позволяет судебному приставу-исполнителю по собственной инициативе принять постановление об ограничении выезда должника из РФ.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «ОТП Банк» в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 25.05.2023.

Судья М.Е.Манушина