Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 декабря 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.C. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что между Банком и ответчиком был 19 июля 2008 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 77228755. В рамках договора ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет № 40817810300956063909, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика изложенного в заявлении на предоставление карты, и выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ФИО3. счета. ФИО3. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тесте заявления, так и в Условиях и Тарифах. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ФИО3. не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 09 июля 2010 года Банк выставил ФИО3. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 95308 рублей 74 копеек не позднее 08 августа 2010 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет с учетом оплаты после выставления Заключительного счета-выписки - 86308 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ФИО3. задолженность по договору кредитной карты № 77228755 в размере 86308 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 рублей 26 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. На заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с истечением срока давности обращения истца с данными требованиями, дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 «Заем и кредит».

Тем самым договор о предоставлении банком возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2008 года в отделение АО «Банк Русский Стандарт» обратилась ФИО3. с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты, открытии банковского счета, выпуске кредитной карты «Русский Стандарт».

Банк акцептовал оферту ФИО3 о заключении Договора о Карте № 77228755, открыв на ее имя счет Карты № 40817810300956063909 на Условиях и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт».

При заключении договора заемщик подтвердил, что Условия, Тарифы Банка ею получены, разъяснены и понятны.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе лимит кредитования 80000 рублей, процентная ставка по кредиту – 42%, иные платы, взимаемые с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента от 09 июля 2008 года, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте. В данном случае срок возврата кредита договором не установлен.

ФИО3 осуществила активацию карты, совершила операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента № 40817810300956063909.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с пунктом 4.12. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в пункте 4.12. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, на основании чего Банк потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку на сумму 95308 рублей 74 копейки, которую надлежало погасить не позднее 08 августа 2010 года.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет 86 308 рублей 80 копеек, в том числе 86 308 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика Договором о Карте.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, последним днем внесения денежных средств по договору № 77227855 от 09 июля 2008 года ответчиком в счет погашения кредита является 08 апреля 2010 года. Очередной платеж от ответчика не поступил, в связи с чем, с 08 мая 2010 года истцу стало известно о нарушении своего права.

Таким образом, банку было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора 08 мая 2010 года и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако только в июне 2019 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно расчета суммы задолженности в счет погашения задолженности после даты выставленного заключительного счета 19 сентября 2011 года было внесено 172700 рублей, 25 марта 2012 года – 5000 рублей, 07 апреля 2012 года – 4000 рублей. Таким образом, и с даты последней оплаты срок исковой давности истцом пропущен.

АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Рогозина