66RS0008-01-2022-002683-63

дело № 2-219/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с задолженность по договору <№> за период с 04.06.2014 по 25.08.2015 в размере ? от общей суммы основного долга в размере 61 261 рубль 25 копеек, ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 6 513 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 рубля 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2014 между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита (займа) в размере 158 100 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 14.11.2016 ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк России» заключили договор цессии <№> по которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <№> от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». В связи с чем в настоящее время просят иск удовлетворить.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 09.01.2023.

09.01.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее - ФИО4) С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которое является местом её регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 указанного Постановления Пленума, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, всеми доступными способами.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Ножкиной (на момент заключения договора – ФИО4) С.В. заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в размере 158 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 36 месяцев, которые подлежали оплате 03 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 5 755 рублей 43 копеек (последний платеж 5 811 рублей 02 копеек), согласно графика платежей.

ПАО «Сбербанк России» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику займ в указанном размере, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями о размере уступленных прав.

Условия договора займа, как и факт его заключения, стороной ответчика не оспаривались. В данном случае суд исходит из добросовестности действий сторон гражданских правоотношений (ст. 10 ГПК РФ).

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике.

В соответствии с договором уступки прав требования <№> от 14.11.2016 ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по договору займа <№> от 03.06.2014 ООО «Югория», сумма передаваемых прав требования по договору с ответчиком составила 163 219 рублей 20 копеек, из них 122 522 рубля 49 копеек – основной долги.

Согласно договору уступки прав требования <№> от 01.04.2022 ООО «Югория» уступило права требования по договору займа <№> от 03.06.2014 ООО «СФО Титан», сумма передаваемых прав требования по договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из договора на предоставление потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 4.2.4).

Подписав указанный договор, ответчик фактически дал согласие уступить права требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, что в совокупности следует из содержания индивидуальных условий кредитования, в частности предусматривающих выраженное согласие на передачу персональных данных третьим лицам в случае уступки права требования.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности составила 135 549 рублей 32 копейки, из них: 122 522 рубля 49 копеек – задолженность по основному долгу, 13 026 рублей 83 копеек – задолженность по процентам. При этом истец просит взыскать с ответчика ? части от общей суммы задолженности, образовавшейся за период с 04.06.2014 по 25.08.2015. В связи с чем сумма задолженности за конкретно заявленный в иске период составила 67 774 рубля 66 копеек, из них: 61 261 рубль 25 копеек – задолженность по основному долгу, 6 513 рублей 42 копейки – задолженность по процентам.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком договора займа, проверен судом и является математически правильным, не противоречит указанным требованиям законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он принимается за основу решения в данной части.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 233 рублей 24 копеек, которая им уплачена при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, о чем в материалах дела имеется платежное поручение <№> от 07.11.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ФИО5 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 03 июня 2014 года, образовавшуюся за период с 04 июня 2014 года по 25 августа 2015 года в общем размере 67 774 рубля 66 копеек, из которых: основной долг – 122 522 рубля 49 копеек, проценты – 61 261 рубль 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья: