Дело № 2-3521/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Ткачевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 26 октября 2020 года, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность в размере 45670 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1570 руб. 11 коп., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 361 руб. 33 коп.
Истец ПАО «МТС-Банк» не направил своего представителя в судебное заседание при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленный ПАО «МТС-Банк» иск по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2020 года ФИО1 обратилась в Банк с заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета.
В этот же день, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 80719 руб. 90 коп. на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров, с процентной ставкой по кредиту 16% годовых, со сроком действия договора 1095 дней, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные договором.
Ответчик ФИО1 до заключения договора была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей по кредиту, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре, графике погашения кредита.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество Ежемесячных платежей 36, размер Ежемесячного платежа 2839 рублей, который подлежит уплате 26-го числа каждого месяца. В случае если ближайшая дата Ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 (двадцати) календарных дней с даты выдачи кредита, то первый Ежемесячный платеж осуществляется в дату Ежемесячного платежа в следующем месяце.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из представленной выписки по счету ответчика, истец ПАО «МТС-Банк» во исполнение своей обязанности по кредиту 26 октября 2020 года перечислил денежные средства в полном объеме на расчетный счет ответчика ФИО1
Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем в её адрес было направлено требование о погашении в срок до 28 июня 2021 года просроченной задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 27.05.2021 года составил 56918 руб. 17 коп.
Однако в добровольном порядке данные требования Банка заемщиком удовлетворены не были, в связи с чем ПАО «МТС-Банк» обращался к мировому судье судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа.
29 октября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 57714 руб. 54 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 965 руб. 72 коп., который был отменен 02 декабря 2021 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
После отмены судебного приказа ПАО «МТС-Банк» обратилось с настоящим иском, направив его по почте 25 мая 2022 года.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2022 года были удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Эстетико», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-банк» о защите прав потребителя. В части заявленных ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» исковых требований признан недействительным и расторгнут договор потребительского кредита <данные изъяты> от 24 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк». На каждую из сторон сделки возложена обязанность возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.
По результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Центральным районным судом г. Челябинска исковых требований ФИО1, было установлено, что на момент заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способнее понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признан недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ.
Если сделка признана недействительной, то каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.
Как следует из выписки по счету по кредитному договору №<данные изъяты>, поступили платежи на сумму 35049 руб. 56 коп.
Разрешая дело по существу, анализируя в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в момент заключения кредитного договора №FRS864046/010/20 ответчик ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, то следует применить последствия недействительности сделки, взыскав с заемщика только часть основного долга, не погашенного в течение срока действия кредитного договора, что составляет 45670 руб. 78 коп. Данная сумма в размере остатка основного долга перед Банком рассчитана судом на основании представленной Банком справки о текущей задолженности (80719,90-35049,56).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931 руб. 44 коп., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1570 руб. 11 коп., оплата которой произведена при подаче иска в суд, в размере 3369 руб. 34 коп. А также возвратить ПАО «МТС-Банк» из доходов местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 361 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению №564306 от 18 мая 2022 года, которое остается в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет погашения основного долга по кредитному договору <данные изъяты> 45670 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) руб. 11 коп.
Возвратить ПАО «МТС-Банк» из доходов местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 361 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению №564306 от 18 мая 2022 года, которое остается в материалах дела.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.