УИД 51RS0001-01-2025-000902-89

Дело №2-379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб. на цели личного потребления, а она, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю в порядке правопреемства по договору уступки прав (требований) №

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец ООО ПКО «Югория» просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 918 руб. 15 коп., из которых: 33 894 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 63 023 руб. 28 коп. – сумма процентов, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего общую сумму 100 918 руб. 15 коп.

В уточненном исковом заявлении представитель ООО ПКО «Югория» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просила. Однако ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании решения суда с нее и поручителя ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО Национальный банк «Траст». Обязательства по данному договору, в том числе и вытекающие из решения суда о взыскании задолженности были в полном объеме исполнены поручителем ФИО3, которая в судебном порядке взыскала с нее все в связи с этим понесенные расходы. Она, в свою очередь, в полном объеме возместила ФИО3 понесенные расходы. В настоящее время у нее нет долговых обязательств ни перед ПАО Национальный банк «Траст», ни перед ФИО3 В связи с изложенным ходатайствовала об истребовании копий судебных решений, подтверждающих данные обстоятельства.

Третье лицо по делу ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 150 000 руб., с процентной ставкой 25,00% годовых, сроком возврата 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с размером комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору.

В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства заключен договор поручительства между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита, поручительство по кредитному договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита, предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором, процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 918 руб. 15 коп., из которых: 33 894 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 63 023 руб. 28 коп. – сумма процентов.

Из представленного на запрос суда заочного решения Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанным решением удовлетворены исковые требования ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 863 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075 руб. 90 коп., по 1 537 руб. 95 коп. с каждого.

Заочным решением Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что в ходе принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ОАО «Национальный банк ТРАСТ» взысканы денежные средства в сумме 95 863 руб. 43 коп., судебные расходы в сумме 1 537 руб. 95 коп., также взыскан исполнительский сбор в размере 1 710 руб. 44 коп.

Кроме того, ФИО3 в счет погашения кредита в добровольном порядке внесла денежные средства в размере 88 030 руб.

Поскольку ФИО3 исполнила обязательства, взятые на себя по договору поручительства, и выплатила за должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то к ней перешли права кредитора в объеме выплаченной денежной суммы.

В связи с данными обстоятельствами суд удовлетворил требования ФИО3 и взыскал с ФИО1 в ее (ФИО3) пользу 216 513 руб. 53 коп. (денежные средства в порядке регресса + проценты за пользование денежными средствами + судебные расходы), судебные расходы в сумме 5 365 руб. 14 коп.

Согласно информации ОСП г.Мончегорска УФССП по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных АИС ФССП России исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке регресса в пользу ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа с актом о невозможности взыскания взыскателю. Повторно исполнительный документ в отделение судебных приставов на принудительное исполнение не предъявлялся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства, а также его электронная копия уничтожены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» с истечением 3-х летнего срока хранения.

Кроме того, из определения мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Оленегорского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 918 руб. 15 коп. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4, согласно которым указанная задолженность погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе и требования к ФИО1

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору со стороны ФИО1, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с нее задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 918 руб. 15 коп.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Югория» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина