Решение по делу № 2-3200/2023 от 24.10.2023 - о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, пени, судебных расходов.

Дело № 2-3200/2023

39RS0001-01-2023-002305-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Мукиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного предприятия <адрес> «Водоканал» к Е.Т.Н. о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ш. договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № по адресу административного здания: <адрес>. Объект оборудован был прибором учета, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ. После истечения межповерочного интервала для прибора учета истцом производились начисления по среднемесячному количеству поданной воды на основании показаний прибора учета за ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев в соответствии с п. 17 Правил № 776, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости давления воды в нем 1,2 м/с и действия его полным сечения круглосуточно. После ввода в эксплуатацию прибора учета начисление платы производилось по показаниям прибора учета. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты составила 226 454 руб. 40 коп. Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Центрального районного суда <адрес> по делу № года. Судбеный приказ о взыскании задолженности отменен. В связи с неоплатой указанной задолженности истец просил взыскать с ответчика долг в размере 226 454 руб. 40 коп., пени – 226 454 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины – 7729 руб.

Определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> отказано.

Представитель истца Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования, письменные возражения на отзыв ответчика поддержала.

Представитель ответчика А.Ю.Б.., действующий на основании доверенности, поддержал письменные возражения на иск, оспаривал представленный расчет, а также заявил о сроке исковой давности. Обращал внимание суда на то, что при расчете применен не предусмотренный условиями договора диаметр трубы.

Ответчик Е.Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года, предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании п. 35 данных Правил абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подп. а п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04 сентября 2013 года, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с подп. а п. 15 Правил - при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется (п.16 Правил) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В силу п. 50 Правил №776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Е.Т.Н. и МП «<данные изъяты>» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № по объекту: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.Н. и МУП КХ «<данные изъяты>» подписан акт разграничения административной ответственности и балансовой принадлежности, установлено, что водопроводный ввод к зданию от точки подключения «А» в городской водовод, обслуживается абонентом. К данному акту прилагалась схема подключения.

В соответствии с указанным договором Абонент обязан иметь следующую документацию: технические условия на подключение к водопроводным и канализационным сетям организации ВКХ; разрешение на водопотребление из водопровода организации ВКХ и сброс сточных вод в канализацию организации ВКХ; паспорт водного хозяйства; схему подключения к водопроводным и канализационным сетям организации ВКХ с указанием границ обслуживания сетей. Устанавливать прибор на своем вводе в месячный срок с момента подписания настоящего договора.

Приборы учета приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании. Абонент обязуется извещать организацию ВКХ о неисправности прибора учета и заменить неисправный прибор в срок не более 30 дней.

В силу ст. 20 Федерального Закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.

Абонент сообщила в ГП КО «Водоканал» об окончании срока проверки прибора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были выданы Технические условия на проектирование узла учета воды, в которых в п. 3 установлено – прибор учета воды, в составе узла учета, разместить на границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям. Место размещения узла учета определить в соответствии с предоставленным актом разграничения административной ответственности и балансовой принадлежности сторон по водопроводным сетям (при необходимости предусмотреть установку узла учета в водомерном колодце).

ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о согласовании места размещения узла учета, за первой стеной здания, в связи с тем, что место предполагаемого размещения водомерного колодца насыщено инженерными коммуникациями.

Указанное заявление было рассмотрено на техническом совете от ДД.ММ.ГГГГ, истребуемое место размещения узла учета было согласовано при выполнении заявителем условий, в том числе, по замене существующего участка водопроводных труб от места присоединения к городским сетям водоснабжения до места размещения водомерного узла на трубопровод, выполненный из напорных полиэтиленовых труб (ПНД); предъявить замененный ввод в цех водопровода МП КХ «Водоканал», также заключить дополнительное соглашение к действующему договору холодного водоснабжения и водоотведения по установке приборов учета, в составе узла учета, за первой стеной здания.

Е.Т.Н. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявкой на допуск узла учета к эксплуатации, представив требуемые документы. Вместе с тем выражая несогласие с возложенной на нее обязанностью провести ремонт части водопровода, отнесенного по акту разграничения ответственности на истицу, ею было подписано дополнительное соглашение к Договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.После истечения межповерочного интервала для прибора учета – ответчиком производились начисления по среднемесячному количеству поданной воды, на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев в соответствии с п. 17 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлено сообщение, о том, что расчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения будет производиться по среднемесячному количеству поданной воды до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГП КО «<данные изъяты>» был произведен расчет начислений за услугу водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 16 Правил №, а также п. 4.4.1 Договора при отсутствии приборов учета или пломб на них, а также пломб на задвижках свободных линий и негерметичном закрытии задвижек свободных линий, количество израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действия его полным сечением круглосуточно.

После ввода в эксплуатацию прибора учета начисление платы за потребленные услуги производилось по показаниям прибора.

Расчет задолженности истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а также положениями приведенных правовых норм и составил 237 496 руб.78 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ш. к ГП КО «<данные изъяты> о возложении обязанности осуществить перерасчет платы за поданную воду по договору холодного водоснабжения, которым требования Е.Т.Н.. оставлены без удовлетворения.

Решение обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения.

Разрешая требования, суд, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что, поскольку в спорный период на объекте водоснабжения отсутствовал прибор учета в связи с истечением межповерочного интервала, абонентом принято решение об установке нового прибора учета, для чего являлось необходимым проведение работ, требуемых организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, договор на проведение работ по замене водопроводного ввода был заключен абонентом ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о вводе прибора в эксплуатацию, о чем представлен акт допуска узла учета к эксплуатации, то осуществление расчетов за спорный период до ввода в эксплуатацию прибора учета по пропускной способности соответствует приведенным правовым нормам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом частичной оплаты задолженность за спорный период составила 226 454 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах с учетом принципа правовой определенности, вопреки доводам стороны ответчика, оснований для признания суммы задолженности, приведенного расчета необоснованными в настоящее время не имеется.

Доводы ответчика о том, что Е.Т.Н. своевременно выполнила все установленные требования, что прибор учета не был введен в эксплуатацию в спорный период по вине ГП КО «Водоканал», также являлись предметом оценки при рассмотрении вышеназванного дела и были судами отклонены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГП КО «<данные изъяты>» выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности и начисленных пени с Е.Т.Н.., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, проверяя данные доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Специальные сроки исковой давности для данной категории споров законом не установлены.

Течение срока исковой давности согласно ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 года № 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10 указанного Постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления №) истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

Данный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей по заявлению должника.

Настоящий иск направлен посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления №) и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для предъявления требований в рамках возникшего спора истцом не пропущен.

Вопреки доводам ответчика, именно Е.Т.Н.. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является Абонентом по договору.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 454 руб. 40 коп.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 454 руб. 40 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что неисполнение обязательств вызвано объективными причинами, учитывая соотношение между нарушенным обязательством и начисленной неустойкой, требования разумности и справедливости, суд с учетом пределов, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 25 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7729 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Т.Н. (ИНН №) в пользу Государственного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 226 454 руб. 40 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 7729 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Седова