РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Алексеевой Н.Э.,
с участием\
ответчика ФИО1, представителя ответчика по заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2112/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 (Заемщик) кредит в размере 3123000 руб. на срок 242 мес. с процентной ставкой 8,4 % годовых для целевого использования, а именно, для приобретения 3-комнатной квартиры общей площадью 60,4 кв.м, расположенной по адресу: Ежемесячный платеж по кредиту составляет 26904,79 руб. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества – приобретенной квартиры. Сведения об обременении имущества внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик исполняет обязательства по Кредитному договору с нарушением его условий, сроков и графика погашения задолженности. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ не в полном размере и не смог погасить имеющуюся просроченную задолженность. В связи с неисполнением условий Кредитного договора, Заемщику Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и намерении банка расторгнуть Кредитный договор. Требование Банка не выполнено и задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 2714373,59 руб., из которых: 2632200,40 руб. основной долг; 72792,44 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 3454,45 руб. пени и 5926,30 руб. пени по просроченному долгу. Банком была проведена оценка рыночной стоимости залоговой квартиры. Согласно Отчету об оценке квартиры № №, выполненной ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 3250000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при ее реализации может быть установлена в размере 80% от стоимости оценщика, а именно 2600000 руб. Просила:
расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1;
взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.06.2022 включительно в размере 2714373,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33772 руб.;
обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 60.4 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2600000 руб.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании указали на частичное согласие с заявленными требованиями. Представитель ответчика пояснила, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было вызвано тем, что супруг ответчика попал в ДТП и семья была вынуждена оплачивать ущерб. Ответчик предпринимала меры для урегулирования спора мирным путем, и Банк предложил погасить текущую задолженность, что и было сделано. После обращения Банка в суд с иском были произведены платежи, и в настоящее время ответчик вошла в график. Просила принять во внимание данные обстоятельства и учесть, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети. Представила кассовые чеки о частичной оплате задолженности.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кроме того, статьей 334 ГК РФ закреплено понятие залога.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу положений ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный договор № № (Индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил Заемщику целевой кредит в сумме 3123000 руб. сроком на 242 мес. на приобретение Предмета ипотеки – 3-комнатной квартиры общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу:
По условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 8,4% годовых путем осуществления ежемесячных платежей в размере 26904,79 руб., определяемого по формуле и согласно Графику платежей, которые установлены пунктом 7 Индивидуальных условий и пунктами 7.3.6 и 7.3.10 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки Банка ВТБ (ПАО), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора (п. 1 Индивидуальных условий).
В случае несвоевременного или неполного погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 13.1).
Согласно разделам 10,11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиком является залог недвижимого имущества (Предмета ипотеки) – 3-комнатной квартиры общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу:
Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по Договору кредитования денежные средства в указанной сумме. Кредит предоставлен путем аккредитива.
С правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента подписания Кредитного договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям Закона, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем свидетельствует подпись Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация прав первоначального держателя закладной – Банка ВТБ (ПАО), о чем Управлением Росреестра по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за № №.
Суд принимает во внимание, что после заключения Кредитного договора и регистрации залога (ипотеки) права требования по закладной Залогодержателем иным лицам не передавались.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и подтверждаются материалами реестрового дела на объект недвижимого имущества.
Также Управлением Росреестра по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о зарегистрированных за Заемщиком правах собственности на объект недвижимого имущества - запись за № № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у ФИО1 возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 20 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору и/или обращения взыскания на Предмет ипотеки в случае и в порядке, установленных законодательством.
По письменным материалам дела, объяснениям сторон и представленному истцом расчету задолженности судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала условия Кредитного договора, погашение суммы кредита и уплату процентов в предусмотренном условиями Договора размере и в соответствии с графиком платежей не производила, либо производила не в полном размере.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ а также уведомил о расторжении Кредитного договора.
На момент рассмотрения дела требование истца ответчик не исполнил. Доказательств иного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной не представлено.
Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора кредитования и требованиями закона.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 2714373,59 руб., из которых: 2632200,40 руб. основной долг; 72792,44 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 3454,45 руб. пени и 5926,30 руб. пени по просроченному долгу.
Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств Заемщиком было вызвано обстоятельствами, независящими от его воли, стороной ответчика суду не представлено.
Ответчиком также не оспаривалось, что свои обязательства по Кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла.
Нарушение заемщиком обязательств по договору займа влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора и взыскание задолженности.
Доводы стороны ответчика не основаны на требованиях материального закона.
Вместе с тем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Так, из представленных в материалы дела кассовых чеков Банка ВТБ (ПАО) следует, что после обращения Банка в суд с исковым заявлением ответчик ФИО1 путем внесения на дебетовую мультикарту Банка ВТБ (ПАО) № № денежных средств частично оплатила задолженность в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 8700 руб., 9600 руб., 100 руб., 1350 руб. и 53000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 36000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.
При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, и взыскать с ответчика задолженность в размере 25887239,59 руб.
Кроме того, статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями Кредитного договора, которые не противоречат положениям ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету № № об оценке квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», рыночная стоимость предмета ипотеки - 3-комнатной квартиры общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , составляет 3350000 руб.
Оснований подвергать сомнению компетентность оценщика и объективность сделанных им выводов у суда не имеется. Стоимость имущества определена экспертом с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, достоверность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений с учетом стоимости имущества, которая указана в подписанном заемщиком Договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, период просрочки исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2680000 руб. (3350000 руб. х 80%).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 33772 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 33772 руб.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 2588729 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33772 рубля, а всего 2622501 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи пятьсот один) рубль 59 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 2680000 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Громов