Дело № 2-6968/2025
23RS0047-01-2025-004770-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснодар 15 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО8 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419010:2520 площадью 601 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество Рассвет», массив 2, участок №, <адрес>, вид разрешенного использования - для садоводства, что подтверждается Справкой СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем правления СНТ « Рассвет» ФИО5 в том, что истец постоянно проживает в жилом доме площадью 164,5 кв.м, построенном в 2006 году на данном земельном участке. С 2005 года пользуется земельным участком в СНТ « Рассвет» (<адрес> уч. № по <адрес> и проживал на земельном участке в вагончике во время строительства своего жилого дома. Земельный участок истцу был предоставлен Правлением СНТ «Рассвет» на основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной Председателем правления садового товарищества. С данного времени истец добросовестно оплачивает членские взносы, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной Председателем Правления СНТ « Рассвет». На момент передачи земельного участка истцу границы не были уточнены, межевания не было истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, который подготовил Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419010:2520. Акт был подписан и согласован в индивидуальном порядке с Председателем правления С\Т «Рассвет» ФИО5 поставлена подпись и печать. Представитель по доверенности ФИО7 действующая в интересах истца обратилась в Филиал Публично правовой компании «Роскадастр» по <адрес> для получения информации в государственном филиале данных о наличии землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0419010:2520, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет» массив 2, участок 66/2, материалов инвентаризации земель кадастрового квартала 23:43:0419010, а также наличия проекта территориального землеустройства СНТ «Рассвет» и сведений о правообладателе данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ №, об отсутствии запрашиваемой информации. В рамках исполнения частью ст.7.3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О государственной регистрации недвижимости филиалом «Росреестра» по <адрес> с использованием пространственных данных сверхвысокого разрешения определено местоположение границ земельного участка. Согласно заказанной истцом выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ уточненная площадь земельного участка составляет 601 +/- 86 кв. м. Согласно данной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах либо право притязаниях на спорный земельный участок отсутствуют. Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является фактическим пользователем земельного участка. Права истца на земельный участок никем не оспаривались, и не оспариваются на протяжении почти 20 лет, в том числе отсутствуют и отсутствовали какие либо претензии со стороны ФИО2 на которого ссылается Администрация Муниципального образования <адрес> в отказе №, в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на которых расположены здания и сооружения. Заявление было подано 23.02.2025г. через МФЦ представителем по доверенности ФИО7, действующей в интересах истца ФИО1. В установленном законом административном порядке истец не может зарегистрировать свои права на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, что послужило после обращения в Управление Росреестра и Администрацию МО <адрес> поводом для обращения в суд.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.
Третье лицо СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется отзыв председателя Правления СНТ «Рассвет» согласно которого поддерживает заявленные требования и просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Рассвет» (Карасунский административный округ <адрес>) земельный участок № площадью 600 кв.м. в с/т «Рассвет» предоставлен в собственность бесплатно члену садоводческого товарищества «Рассвет» ФИО2.
Согласно постановлению № земельный участок № расположен в границах земельного участка, предоставленного с/т «Рассвет».
Как указал истец, с ДД.ММ.ГГГГ является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419010:2520 площадью 601 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество Рассвет», массив 2, участок №, <адрес>, вид разрешенного использования - для садоводства, что подтверждается Справкой СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем правления СНТ « Рассвет» ФИО5 в том, что истец постоянно проживает в жилом доме площадью 164,5 кв.м, построенном в 2006 году на данном земельном участке.
С 2005 года пользуется земельным участком в СНТ « Рассвет» (<адрес> уч. № по <адрес> и проживал на земельном участке в вагончике во время строительства своего жилого дома.
Земельный участок истцу был предоставлен Правлением СНТ «Рассвет» на основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной Председателем правления садового товарищества. С данного времени истец оплачивает членские взносы, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной Председателем Правления СНТ «Рассвет».
На момент передачи земельного участка истцу границы не были уточнены, межевания не было, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, который подготовил Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419010:2520. Акт был подписан и согласован в индивидуальном порядке с Председателем правления С\Т «Рассвет» ФИО5 поставлена подпись и печать.
Представитель по доверенности ФИО7 действующая в интересах истца обратилась в Филиал Публично правовой компании «Роскадастр» по <адрес> для получения информации в государственном филиале данных о наличии землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0419010:2520, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет» массив 2, участок 66/2, материалов инвентаризации земель кадастрового квартала 23:43:0419010, а также наличия проекта территориального землеустройства СНТ «Рассвет» и сведений о правообладателе данного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ №, об отсутствии запрашиваемой информации.
В рамках исполнения частью ст.7.3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О государственной регистрации недвижимости филиалом «Росреестра» по <адрес> с использованием пространственных данных сверхвысокого разрешения определено местоположение границ земельного участка.
Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ уточненная площадь земельного участка составляет 601 +/- 86 кв. м. Согласно данной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах либо право притязаниях на спорный земельный участок отсутствуют.
Как следует из текста искового заявления, истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является фактическим пользователем земельного участка. Права истца на земельный участок никем не оспаривались, и не оспариваются на протяжении почти 20 лет, в том числе отсутствуют и отсутствовали какие либо претензии со стороны ФИО2 на которого ссылается Администрация Муниципального образования <адрес> в отказе №, в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на которых расположены здания и сооружения.
Согласно ответа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419010:2520, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рассвет» массив 2 участок 66/2, указано, что Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Рассвет» (Карасунский административный округ <адрес>) земельный участок № площадью 600 кв.м. в с/т «Рассвет» предоставлен в собственность бесплатно ФИО2. Согласно постановлению № земельный участок № расположен в границах земельного участка, предоставленного с/т «Рассвет».
В департамент ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 с материалами землеустроительного дела с регистрационным номером №23-04 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № с кадастровым номером 23:43:0419010:2520 площадью 601 кв.м. в НСТ «Рассвет» <адрес>. В связи с тем, что данный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно третьему лицу, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. О чем ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. Комплексные кадастровые работы в отношении земельных участков в с/т «Рассвет» не проводились. Иная информация по данному вопросу в департаменте отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности на имущество. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Таким образом, по своей правовой природе иск о признании права носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.
В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте ст. 234 ГК РФ дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.
Таким образом, изложенный в п. 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.
Установлено, то спорный земельный участок, был предоставлен администрацией города иному лицу (ФИО2) на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, существует установленное законом право собственности иного лица на указанный объект недвижимости.
Добросовестность владения подразумевает уверенность гражданина в отсутствии установленных собственников объекта. Поскольку истец знал о том, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2, это исключает элемент добросовестности владения.
Открытость и публичность факта наличия правопритязания администрации или иного собственника противоречит критериям открытого и добросовестного владения согласно закону.
В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
Испрашиваемый истцом земельный участок был предоставлен администрацией на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Рассвет» (Карасунский административный округ <адрес>) в собственность бесплатно члену садоводческого товарищества «Рассвет» ФИО2
Истцу же спорный земельный участок был предоставлен Правлением СНТ «Рассвет» на основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое в материалы дела не представлено, при этом СНТ «Рассвет» полномочиями на предоставление земельных участков не обладает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2025г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов