Уникальный идентификатор дела

77RS0019-02-2024-001297-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/25по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным договор пожизненной ренты от 09.12.2023 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции – прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, снять ФИО2 с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что на момент совершения сделки находился в болезненном состоянии, не был способен понимать значение своих действий, не имел намерений заключать указанный договор.

Истец ФИО3, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представило. При указанных обстоятельствах и с учетом суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 5...... ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Договор ренты подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.

В силу п. 1 ст. 169 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой дом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее квартира по адресу: адрес, принадлежала полностью ФИО3 на основании договора передачи №010909-У08820 от 23.04.2014 г.

09.12.2023 г. между ФИО3 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатель ренты бесплатно передает плательщику ренты в собственность квартиру по адресу: адрес.

Согласно п. 3 договора пожизненной ренты по согласованию сторон квартира оценена в сумма

Плательщик ренты обязуется в обмен на указанную квартиру периодически (один раз в месяц) выплачивать получателю ренты денежную сумму (ренту) в размере одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в адрес в месяц. По настоящему договору установлена обязанность выплачивать ренту на срок жизни получателя ренты. Рента должна выплачиваться не позднее десятого числа каждого месяца наличными деньгами. Факт платежа должен быть подтвержден распиской получателя ренты (п. 4 договора пожизненной ренты).

Истец ставит перед судом требование о признании сделки недействительной в порядке ст.177 ГК РФ, ссылаясь на то, что на момент заключения он находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

По ходатайству истца определением суда от 01.04.2025 г. назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов 1165/а от 15.07.2025 г., составленному Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации, у ФИО3 обнаруживается психическое расстройство в форме смешанной корковой и подкорковой сосудистой деменции (слабоумие) с преимущественно бредовыми симптомами (F 01.31 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство (слобоумие) ФИО3 в юридически значимый период оформления договора пожизненной ренты от 09.12.2023 г. сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза её финансовых и правовых последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. Поэтому 09.12.2023 г. при оформлении договора пожизненной ренты он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение проведено компетентными лицами, которые являются врачами-психиатрами высшей квалификационной категории, имеющие значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает в качестве обоснования выводов суда по делу.

Поскольку основание иска, заявленного в порядке п.1 ст.177 ГК РФ истцом доказано, то договор дарения спорной квартиры подлежит признанию судом недействительным и не влекущим соответствующих им правовых последствий для сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор пожизненной ренты от 09.12.2025 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, является недействительным.

С учетом вышеизложенного, договор пожизненной ренты от 09.12.2025 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, как несоответствующий требованиям закона, на основании ст. 177 ГК РФ, не влечет правовых последствий, и недействителен с момента его заключения, принимая во внимание содержание п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на спорное жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах спорная квартира подлежит возврату в собственность прежнего владельца, и, применяя двухстороннюю реституцию, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору пожизненной ренты от 09.12.2023 г. рентные платежи в размере сумма (перечисленные ФИО2 на расчетный счет ФИО3 платежами от 10.07.2024 г. в размере сумма и 09.06.2024 г. в размере сумма).

Оснований для взыскания денежных переводов на имя ФИО3, осуществленных ФИО2 через адрес судом не установлено, поскольку денежные средства ФИО3 не получены, и возвращены отправителю, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

К представленным ответчиком копиям расписок о получении ФИО3 денежных средств по договору ренты за период с января 2023 года по август 2024 года на общую сумму сумма, суд относится критически, и полагает, что они достоверно не подтверждают факт получения истцом указанных рентных платежей. Расписки составлены в печатном виде, дату составления не имеют. При этом, ответчиком представлено две расписки за апрель 2024 года и две расписки за декабрь 2023 года с разным исполнением печатного текста и выполнением записи ФИО истца и подписи (л.д. 90, 95, 94, 102), дата составления в них отсутствует, в связи с чем достоверно определить, что эти расписки относятся к конкретному периоду, не представляется возможным. Также ответчиком представлена расписка в получении рентных платежей за июнь 2024 года в размере сумма, при этом ответчик перевела на счет истца в Сбербанке 09.06.2024 г. ещё сумма в счет уплаты рентных платежей. Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО3 не мог получить от ответчика рентные платежи за январь 2023 года и февраль 2023 года (л.д. 100, 101), поскольку договор заключен между ними только 09.12.2023 г.

Ссылки истца о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, судом отклоняются, поскольку часть рентных платежей истцом получены, доказательств недобросовестного и противоправного поведения ответчика не представлено.

Исходя из того, что договор пожизненной ренты, по указанным выше основаниям признан недействительным, право собственности на спорную квартиру признано за ФИО3, у ответчика отсутствуют законные основания пользоваться квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о ФИО2 снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный 09.12.2023 г. между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0005003:1133, восстановить право собственности ФИО3 на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору пожизненной ренты от 09.12.2023 г., в размере сумма

Настоящий судебный акт является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья Фокеева В.А.