Дело № 2а-656/2022

11RS0008-01-2022-000776-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми) о взыскании компенсации в размере 250 000 рублей, мотивировав требования ненадлежащими условиями содержания, указав на отсутствие в камерах учреждения горячего водоснабжения, а также системы вентиляции, наличие посторонних запахов от канализации, отсутствие в душевых кабинах перегородок, что не обеспечивает приватность, несоответствие питьевой воды санитарным нормам, наличие плесени и грибка в помещениях бани, переполненность камеры, в которой он содержался, не соблюдение минимальных норм питания, а именно в период содержания в условиях следственного изолятора напитки предоставлены не были, администрацией учреждения не осуществлялась отправка корреспонденции, площадь прогулочного дворика не соответствовала количеству содержавшихся в исправительной колонии осужденных.

Административный истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН по Республике Коми по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 содержался в качестве осужденного в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади при содержании в камере ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период, суд приходит к следующему.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади на одного человека в камере должна была соответствовать не менее 2 кв.м. на одного человека.

Согласно покамерной карточке, копий технических паспортов, копий книг количественной проверки в спорный период ФИО1 размещался в камере № общей площадью 33,5 кв.м. (площадь санузла – 1,1 кв.м), в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно с истцом содержалось до семи человек.

С учетом площадей камеры, в которой содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд приходит к выводу, что норма санитарной площади в камере на одного человека, установленная статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 соблюдалась, доводы административного истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что вентиляция в камере обеспечивалась естественная через оконные форточки, к которым обеспечивается свободный доступ. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. В соответствии с пунктом 13.8 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решётками. Наличие и исправность вентиляционного оборудования подтверждена актом очистки вентиляционных отверстий, воздуховодов режимных корпусов ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми. Запах канализации в камерах отсутствует.

Доводы истца о несоответствии питьевой воды установленным нормативам качества отклоняются судом, поскольку согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненной ООО «Лабораторный центр «ИКОС», вода в учреждении соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

В соответствии с п. 8.66 СП 15-01 Минюста России в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Из материалов дела следует, что помещения камеры, в которой содержался административный истец оборудовано, в том числе, унитазом со сливным бачком и умывальником, отделенными на месте от общей площади помещения. Совмещение умывальника и унитаза само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца, и не может служить основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Наличие в душевых помещениях перегородок Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действовавшими на период содержания, заявленный в административном иске, далее по тексту - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы) прямо не предусмотрено. Отсутствие таких перегородок само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о наличии плесни и грибка в моечном отдалении. Уборка помывочного отделения с использованием дезинфицирующих средств осуществляется не реже трех раз в день.

Доводы о нарушении норм питания в учреждении в части не предоставления напитков отклоняются судом с учетом исследования материалов дела, исходя из меню-раскладки, из которой следует, что напитки истцу подавались в виде чая, молока, киселя.

Доводы административного истца о том, что ответчиком ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми не осуществлялась отправка исходящей корреспонденции из исправительного учреждения, суд признает несостоятельными, поскольку истец не осуществлял отправку корреспонденции (обращений, писем, жалоб) через администрацию учреждения.

Согласно части 1 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 2).

В силу пункта 67 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 204-ДСП «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах» площадь прогулочного двора на одного заключенного должна составлять 2,5-3 кв. м. Норма площади прогулочного двора должна быть не менее 12 кв. м.

Из материалов дела следует, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми заполняемость прогулочных дворов не превышала допустимые нормы.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22.10.2018 № 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

В то же время, административными ответчиками не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой, в свою очередь, принимая во внимание незначительный период содержания административного истца в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми, составивший всего 12 дней, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, учитывая, что истец имел возможность проходить санитарную обработку (помывку), получать горячую воду для стирки, гигиенических целей и питья, находясь в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми в оспариваемый период, истец не считал свои права нарушенными, поскольку с настоящим исковым заявлением обратился только в мае 2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО6 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова