Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <адрес> городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о возложении обязанности по внесению изменений в кредитный договор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) филиал в <адрес>, в котором просит о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: предоставить кредитные каникулы на весь период просрочки исполнения обязательств заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по существу; продлить срок действия кредитного договора на количество месяцев кредитных каникул в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по существу; отменить штрафные санкции за период кредитных каникул в размере начисленной пени 116484,06 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму в размере 3710821,17 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с взысканием с него налоговых платежей, и арестов счетов в банке ВТБ (ПАО), у него возникли проблемы с оплатой кредита. Впоследствии он обращался <адрес> филиал банка с предложением реструктуризации долга, однако не получил ответ. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2501033,56 руб., неуплаченных процентов за пользованием кредитом в размере 307187,87 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 17391,11 руб. Несогласен с решением банка о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора. Полагает, что изменение условий договора путем предоставления кредитных каникул на срок просрочки платежа, переносом даты окончания договора, и отмены штрафных санкций, взаимовыгодно для сторон договора.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: предоставить кредитные каникулы на весь период просрочки исполнения обязательств заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по существу; продлить срок действия кредитного договора на количество месяцев кредитных каникул в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по существу; отменить штрафные санкции за период кредитных каникул в размере начисленной пени 116484,06 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму в размере 3710821,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиенту предоставлены кредитные каникулы Размер процентной ставки 14,9% длительностью 1 месяц, по заявлению клиента, зарегистрированному в Банке за номером №, о чем клиент был уведомлен в личном кабинете. После этого истцом неоднократно нарушались сроки возврата кредита, из-за чего возникла просрочка и Банк вынужден был истребовать досрочного погашения кредита. Истец указывает, что неоднократно обращался в Банк с предложением оплатить кредит наличными, однако истцом не представлены доказательства обращения в банк. Заключая данный кредитный договор, ФИО1 выразил согласие с п. 14 Договора, в котором указано, что Заемщик согласен с Правилами Кредитования (далее - Правила). П 3.1.1. Правил гласит, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Ответчик исполнил обязательство по информированию Клиента о досрочном истребовании задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, банк обратился к нотариусу Буденновского нотариального округа <адрес> ФИО5 о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взысканы просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 2501033,56 руб., неуплаченные проценты за пользованием кредитом в размере 307187,87 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 17391,11 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан вернуть полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму в размере 3710821,17 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства ответчика по предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

ФИО1 свою обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ссудная задолженность в размере 2825612,54 рублей, в том числе просроченная задолженность в размере 2808221,43 рублей.

Согласно исполнительной надписи № № нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 2501033,56 рублей, неуплаченные проценты за пользованием кредитом в размере 307187,87 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 17391,11 рублей.

Из предоставленной суду информации Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается о предоставлении ФИО1 кредитных каникул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 14,9% длительностью 1 (один) месяц.

Требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на заключенном сторонами договоре, исполненном со стороны кредитора и в отношении которого допущено частичное исполнение со стороны заемщика, с нарушением последним срока и размера исполнения кредитного обязательства, при котором у Банка ВТБ (ПАО) в соответствии со статьей 821.1 ГК РФ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами, а также уплаты предусмотренной договором неустойки согласно статье 330 ГК РФ.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КГ16-2, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданский правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Вопреки доводам истца, судом установлено, что действия банка по досрочному истребованию задолженности законны, по следующим основаниям.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 821.1 ГК РФ влечет не только установленную договором потребительского кредита ответственность в виде уплаты неустойки, но и возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что влечет изменения условий договора о сроке.

Совокупность условий возникновения такого права у ответчика применительно к рассматриваемому кредитному договору и соблюдение порядка, установленного статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подтверждены материалами дела.

Действительно, как установлено ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа") заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до ДД.ММ.ГГГГ, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после ДД.ММ.ГГГГ, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период).

Между тем, закон предусматривает специальную процедуру подачи таких обращений гражданами при наличии определенных условий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлено доказательств обращения к кредитору за предоставлением «кредитных каникул» или изменению условий договора, напротив согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) кредитные каникулы по кредитному договору предоставлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 14,9% длительностью 1 месяц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Дата начала льготного периода по договору потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, не может быть определена заемщиком ранее даты направления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи (часть 28 статьи 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ Закона N 106-ФЗ).

Частью 1 статьи 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также закреплено право заемщика - физического лица, заключившего в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, в любой момент в течение времени действия такого договора, за исключением случая, указанного в пункте 6 части 2 данной статьи, обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении перечисленных в означенной норме условий.

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения требования под расписку (часть 6).

Согласно части 6 названной статьи, кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий 5 рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.

Частью 13 статьи 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Аналогичные правила установлены частями 1, 6, 12 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ.

В данном случае, обстоятельств обращения истца к кредитору за предоставлением кредитных каникул, приостановлением исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшением размера платежей заемщика, судом не установлено, поскольку доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 ГПК РФ), истцом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: предоставить кредитные каникулы на весь период просрочки исполнения обязательств заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по существу; продлить срок действия кредитного договора на количество месяцев кредитных каникул в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по существу; отменить штрафные санкции за период кредитных каникул в размере начисленной пени 116484,06 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: предоставить кредитные каникулы на весь период просрочки исполнения обязательств заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по существу; продлить срок действия кредитного договора на количество месяцев кредитных каникул в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по существу; отменить штрафные санкции за период кредитных каникул в размере начисленной пени 116484,06 рублей, - отказать.

Возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное <адрес> городским отделом судебных приставов <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Буденновского нотариального округа <адрес> ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ (приостановленное на основании определения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова