11RS0001-01-2023-008701-67 дело № 1-789/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 18 июля 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Родионова А.В.,
при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,
с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №..., ордер №.../,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... судимого:
- ** ** ** приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, наказание не исполнено,
по настоящему уголовному делу находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
** ** **, в период с 14 до 15 часов, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...» по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил три куска сыра «...», весом 200 грамм, стоимостью 119 рублей 92 копейки за штуку на общую сумму 359 рублей 76 копеек, а также один кусок сыра «...», весом 200 грамм, стоимостью 143 рубля 11 копеек, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб в размере 502 рубля 87 копеек.
Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 в полном объеме по ст. 158.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.ФИО1 судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание вины не имеется, поскольку данное обстоятельство явилось одним из оснований, по которым суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и уже учтено судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к назначаемому судом наказанию суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также фактические обстоятельства дела.
При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.08.2022 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов и штрафа в размере 25 000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Родионов