№ 2-3373/2022
УИД 47RS0006-01-2022-002283-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 20 июня 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, которые были подписаны ответчикомс применением цифровой подписи. Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на 60 месяцев по ставке 14,90 % годовых, которые были зачислены на счет ответчика. в нарушение Кредитного договора ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика собставляет <данные изъяты> руб. На основании вышеуказанного, АО КБ «Ситибанк» просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по адресу: <адрес>, подтвержденному МВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. (л.д. 179). Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления № (л.д. 15-18) между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев по ставке 14,9 % годовых (л.д. 23-25). Возврат денежных средств должен был осуществляться путем внесения 60 ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа.
Указанный договор подписан ФИО2 с применением цифровой подписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения, а выдача займа, в соответствии с материалами дела подтверждается выпиской по текущему счету №, сводными выписками по счетам (л.д. 27-133).
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности по кредитному договору в размере 531660,68 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать 547129 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
В окончательной форме решение суда принято 24 июня 2022 года.