Дело 2-480/2023

УИД 79RS0002-01-2023-000097-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 16 февраля 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля от 10.08.2022 транспортного средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №. За приобретенный автомобиль оплачено <данные изъяты> рублей. В последствии истец стал собирать необходимые документы для постановки на учет данного автомобиля и при прохождении технического осмотра в автосервисе было выявлено отсутствие номера кузова указанного в ПТС. После обращения в ГИБДД с вопросом, что будет если истец обратиться с заявлением о регистрации автомобиля, был дан ответ, что в случае если не подтвердится подлинность кузова по заключению эксперта, то автомобиль могут изъять или выписать предписание на утилизацию в связи с отсутствием оснований для передвижения по дорогам общего пользования. В связи с данными обстоятельствами истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Однако ответчик в устной форме отказался от расторжения договора. Считает, что в связи с наличием ограничений по регистрации приобретенного автомобиля истец вправе отказаться от договора купли-продажи в виде его расторжения и требовать взыскания убытков в виде стоимости данного автомобиля, уплаченные при заключении договора купли-продажи. Помимо этого за составление настоящего искового заявление истец оплатил юристу сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 10.08.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и юридические услуги по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по ЕАО.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что при покупке автомобиля, он осмотрел его, в том числе открывал капот, смотрел двигатель и видел на нм номер, но поскольку он не специалист, он не понял, что номер «перебит». Вместе с тем, когда он обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, ему сказали, что автомобили 60-х лет должны проходить экспертизу перед постановкой на учет. При проведении экспертизы установлено, что на двигателе номер удален механическим способом, а затем кустарным способом нанесен этот же номер. С учетом указанных обстоятельств, ему отказали в регистрации данного автомобиля.

Также указал, что автомобиль он приобрел за <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при подаче иска в суд он оплатил за услуги юриста за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил; заявлений и ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица УМВД по ЕАО в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя 3-го лица.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

Как указано в части 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о цене товара не относится к числу существенных, при отсутствии которых договор не считается заключенным.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10.08.2022 между ФИО2 (именуемый продавец) и ФИО1 (именуемый покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, который ранее принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО и записью в паспорте транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 10.08.2022, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил полностью.

Стороной ответчика стоимость приобретенного истцом автомобиля не оспаривалась. Доказательств неполучения денежных средств от покупателя, ответчик ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО от 19.12.2022, направленному в адрес ФИО1 следует, что по факту регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, проведена проверка. В ходе проверки установлено, что 24.09.2022 сотрудниками МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, при проведении процедуры осмотра и сверки номерных агрегатов указанного автомобиля, при перерегистрации транспортного средства выявлены признаки изменения, уничтожения идентификационной маркировки двигателя внутреннего сгорания данного автомобиля.

Сообщение о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 326 Уголовного кодекса РФ, передано в МО МВД России «Биробиджанский».

В ходе проведения проверки в МО МВД России «Биробиджанский» назначена экспертиза транспортного средства. Согласно заключения № от 20.10.2022 установить первоначальную маркировку двигателя №, представленного на исследование транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, в ходе исследования не представилось возможным, в связи с тем, что первоначальная маркировка была удалена механическим способом и на полученную площадку нанесена вторичная маркировка. Номер шасси автомобиля отсутствует. Механических следов, полагающих об уничтожении маркировки не выявлено.

На основании вышеизложенного, дознавателем МО МВД России «Биробиджанский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Государственный учет транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие изменения уничтожения маркировки двигателя внутреннего сгорания транспортного средства, установленного в ходе исследования транспортного средства, проведенного <данные изъяты> (заключение №от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признан недействительным и прекращен. Вышеуказанная специальная продукция и государственные регистрационные знаки признаны недействительными и вставлены в федеральную базу данных розыска специальной продукции, как не сданная в регистрационное подразделение.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещается совершение регистрационных действий, в том числе в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, пунктом 92.1 которого предусмотрено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий являются, в том числе:

- невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

- замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

- несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Из правового анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию, а также замена номеров узлов и агрегатов, в том числе двигателя автомобиля, свидетельствующих о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и изменении его технических характеристик, которое влияют на безопасность дорожного движения, являются основаниями для прекращения государственного учета транспортного средства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на транспортном средстве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет зеленый, регистрационный знак №, представленного на исследование, маркировка моторного двигателя «№», не является первоначальной. Первоначальное содержание маркировки двигателя было удалено механическим способом и на полученную площадку нанесена вторичная маркировка.

Из карточки регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет зеленый, регистрационный знак № следует, что до приобретения автомобиля ФИО1, автомобиль находился в собственности только ФИО2

Материалы дела не содержат сведений о том, что в период использования автомобиля, истцом совершались какие-либо действия по внесению изменений в маркировку моторного двигателя. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства суду также не представлены.

Изложенные фактические обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что на дату заключения договора купли-продажи, транспортное средство не соответствовало требованиям закона. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, с существенными недостатками, препятствующими его использованию по назначению. Виновных действий истца по приведению автомобиля в непригодное для использования состояние судом не установлено. Следовательно, имеются предусмотренные вышеназванными нормами права основания для расторжения договора купли-продажи от 10.08.2022 и взыскания соответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Приобретенный истцом у ответчика автомобиль подлежит передаче ответчику после получения истцом от ответчика денежных средств по решению суда, иное приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10.)

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.08.2022.

Кроме того, согласно чеку №, истом 17.08.2022 за составление иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств оплачено ФИО <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем выполненной работы ФИО по составлению искового заявлению, сложность дела, с учетом сложившихся в регионе тарифов, с учетом степени разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд находит разумными расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 10.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от 10.08.2022 в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность по возврату транспортного средства «<данные изъяты>, регистрационный знак №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № ФИО2 после получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный ЕАО суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.