УИД 77RS0004-02-2023-005685-78
Дело №2-4221/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – фио, представителя ответчика ООО «Корона Групп» фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4221/2023 по иску ФИО1 ... к ООО «Корона Групп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Корона Групп» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что услуги по договорам об оказании услуг ей оказаны не были, при этом до окончания срока действия договора она направила требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи 17.01.2023 года, а также от 25.01.2023 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя сумма
Истец с представителем по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Истца на основании следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов гражданского дела, 17.01.2023 года между ООО «Корона Групп» (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № ... по условиям которого Исполнитель принял поручение от Заказчика об оказании следующих юридических услуг: обращение в ПАО «МТС-Банк», проект искового заявления, претензия в ПАО «МТС-Банк».
Во исполнение заключенного договора истцом была внесена сумма денежных средств в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривалось ответчиком.
Также, 25.01.2023 года между ООО «Корона Групп» (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., по условиям которого исполнитель принял поручение от Заказчика об оказании следующих юридических услуг: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайство об истребовании сведений, заявление в ОМВД.
Во исполнение заключенного договора истцом была внесена сумма денежных средств в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате и не оспаривалось ответчиком.
31.01.2023 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Ответчик в доводах своих возражений ссылается на то, что услуги фактически были оказаны истцу, в подтверждение чего представил акт выполненных работ от 20.01.2023 года на сумму сумма, обращения в ПАО «МТС-Банк», проект искового заявления в Симоновский районный суд адрес, заявление в ОМВД. При этом данные обстоятельства не свидетельствует о том, что услуги истцу были оказаны в оплаченном ею объёме.
Принимая во внимание положения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам в размере сумма, поскольку ответчиком были подтверждены расходы, связанные с исполнением заключенного договора на сумму сумма, которые являются почтовыми отправлениями.
При этом, оснований для расторжения договоров суд оснований не усматривает, учитывая то, что в силу ст. 450.1 ГК РФ своими действиями стороны подтвердили их расторжение, а расторжение договора об оказании услуг в судебном порядке обязательным не является.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части взысканной суммы сумма, компенсации морального вреда сумма, то суд полагает законным и обоснованным возложить на ответчика по взысканию суммы штрафа в размере сумма
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ООО «Корона Групп» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Корона Групп» (ИНН ...... пользу ФИО1 ... уплаченные по соглашению об оказании юридических услуг № ... от ... денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.
Взыскать с ООО «Корона Групп» (ИНН ...) госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года