Решение по делу № 2-1937/2023 от 24.05.2023

50RS0№-49

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО5 задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 525,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 271,00 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило Ответчику денежные средства в размере 45 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных Договором. Денежные средства в размере 40 000 руб. были предоставлены ответчику в безналичной форме, что подтверждается заверением, подписанным ответчиком собственноручно, а 5 000, 00 руб. были предоставлены ответчику в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Общество исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым документом.

В указанный срок Ответчик сумму долга по договору займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ФИО7 право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-Ц и приложением к нему.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Согласно п.1.2 договора об уступке прав (требований), требования цедента к должникам, вытекающие из обстоятельств по договорам потребительского кредита (займа), переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и неуплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа в соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований).

Согласно п.2.1 договора об уступке прав (требований), цедент заверяет цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному договору, являются действительными.

Кредитором в настоящее время является ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 525,00 руб., в том числе:

- суммы задолженности по основному долгу – 33 268,13 руб.

- суммы задолженности по процентам – 120 256,00 руб.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 8 и ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило Ответчику денежные средства в размере 45 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных Договором. Денежные средства в размере 40 000 руб. были предоставлены ответчику в безналичной форме, что подтверждается заверением, подписанным ответчиком собственноручно, а 5 000, 00 руб. были предоставлены ответчику в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В указанный срок Ответчик сумму долга по договору займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ФИО9 уступило ФИО11 требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-Ц и приложением к нему.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Кредитором в настоящее время является ФИО12

- суммы задолженности по основному долгу – 33 268,13 руб.

- суммы задолженности по процентам – 120 256,00 руб.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 271,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4614 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО14) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 525,00 руб., состоящую из:

- суммы задолженности по основному долгу – 33 268,13 руб.

- суммы задолженности по процентам – 120 256,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 271,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья