УИД 61RS0020-01-2023-001929-84

ДЕЛО №1-341/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 20 ноября 2023г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области БУТРИМЕНКО Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КАТКОВОЙ И.Н.,

при помощнике судьи КОЛКАТИНОВОЙ Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившего в законную силу 29.01.2022 года и не исполненного до настоящего времени, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, 06.03.2023 года около 19 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал к торговому стеллажу, с которого взял имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: бритвенный станок «GILLETTE Fusion ProGlide Flexball Бр с 1 касетой» стоимостью 860 рублей 54 копейки. После чего, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пересек кассовую линию и покинул помещение торговой точки, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: бритвенный станок «GILLETTE Fusion ProGlide Flexball Бр с 1 касетой», завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 860 рублей 54 копейки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Коробкин виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым 06.03.2023 года около 19 часов находясь дома по адресу: <адрес> он решил совершать хищение различного товара из Гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, для того чтобы в последствии его продавать, а вырученные от продажи денежные средства тратить на личные нужды. Одевшись, он отправился в вышеуказанный магазин. Около 19 часов 25 минут он зашел в магазин и стал ходить по торговым рядам и выбирать товар. Около 19 часов 28 минут 06.03.2023 года проходя мимо торгового ряда со средствами личной гигиены он решил украсть бритвенный станок. Оглядевшись и увидев, что за ним никто не наблюдает, а так же то, что рядом нет посторонних он взял с торгового стеллажа бритвенный станок «GILLETTE Fusion ProGlide Flexball Бр с 1 касетой», после чего положив вышеуказанный станок в карман надетой на нем куртки быстрым шагом направился к выходу из магазина, а затем и вовсе вышел из магазина на улицу. Когда он выходил из магазина, то в след ему никто ничего не кричал. Выйдя из магазина, он отправился в центр <адрес>, для того чтобы продать украденный им бритвенный станок. Находясь в центре <адрес> он стал предлагать прохожим купить у него бритвенный станок по цене 500 рублей, в результате чего украденный им бритвенный станок он продал незнакомому ему мужчине за 500 рублей. О том, что данный станок он украл в магазине, он данному мужчине не говорил, а он у него не спрашивал, где он взял данный бритвенный станок. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды, а именно купил своей знакомой букет цветов. Мужчину, которому он продал похищенный мной товар, он опознать не сможет, так как видел его в первый раз. 18.01.2023 года мировым судом <адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях к штрафу в размере 3 000 рублей, данный штраф в связи с трудным материальным положением он до настоящего времени не уплатил. Более по данному факту ему пояснить нечего. Свою вину в хищении имущества принадлежащего АО «Тандер» он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему дознавателем был разъяснен порядок добровольного возмещения ущерба, а так же о том, что добровольное возмещение ущерба будет являться смягчающим обстоятельством по уголовному делу. В настоящее время в связи с трудным материальным положением причиненный им АО «Тандер» материальный ущерб он возместить не может. Обязуется, как только у него поправиться материальное положение возместить АО «Тандер» причиненный им материальный ущерб. (л.д.79-83)

Выслушав подсудимого, огласив его показания, которые он полностью подтвердил, огласив с согласия сторон показания не явившегося представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> в должности специалиста службы безопасности. 17.03.2023 года он находился в магазине «Магнит», просматривал камеры наблюдения. Около 14 часов при просмотре камер видеонаблюдения им был выявлен факт кражи гр-ом ФИО1 06.03.2023 года товара принадлежащего АО «Тандер», а именно он увидел как ФИО1 подойдя к торговому стеллажу со средствами личной гигиены осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого из посторонних лиц нет, взял с данного стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: бритвенный станок «GILLETTE Fusion ProGlide Flexball Бр с 1 касетой» стоимостью 860 рублей 54 копейки. Похищенный товар им был спрятан под одежду. После чего ФИО1 удерживая похищенный товар при себе, минуя кассу, не оплатив за вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина и, выйдя из магазина, ушел в неизвестном направлении. О том, что именно ФИО1 сделал в дальнейшем с похищенным товаром, принадлежащим АО «Тандер», ему неизвестно. ФИО1 он знает, так как последний не раз совершал кражи из магазина товара принадлежащего АО «Тандер», а также он его неоднократно задерживал с похищенным товаром. По данному факту им было подано в полицию соответствующее заявление. По состоянию на 10.05.2023 года, ФИО1 причиненный АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 860 рублей 54 копейки, не возместил. Право заявить гражданский иск ему разъяснено. Гражданский иск заявлять желает. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 860 рублей 54 копейки. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение имущества принадлежащего АО «Тандер». (л.д.57-60)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023 года, торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из которого 06.03.2023 года гр-ин ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее АО «Тандер». (л.д.7-10)

Справкой о стоимости, бритвенного станка «GILLETTE Fusion ProGlide Flexball Бр с 1 касетой» составляет 860 рублей 54 копейки. (л.д.12)

Товарными накладными, согласно которых стоимость бритвенного станка «GILLETTE Fusion ProGlide Flexball Бр с 1 касетой» составляет 860 рублей 54 копейки. (л.д.17-18)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 <данные изъяты> вступившего в силу 29.01.2022 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (л.д.26)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2890 от 17.07.2023 года, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает признаки «Синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких ПАВ» (F19.2 по МКБ-10), что в связи с отсутствием юридического критерия не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Выводы комиссии основываются на данных анамнеза о систематическом употреблении наркотических веществ с постепенным нарастанием признаков психофизической зависимости, в связи с чем был поставлен на учет к наркологу. Однако при настоящем обследовании у ФИО1 нет интеллектуального снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ предоставленной документации в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что имеющиеся у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.39-41)

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 года, с участием ФИО1, диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Магнит», расположенного по <адрес> за 06.03.2023 года, в ходе которого ФИО1 подтвердил факт хищения им имущества принадлежащего АО «Тандер». Приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.44-49, 50-51)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в мелком хищении чужого имущества.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной (его объяснение л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол осмотра предметов с его участием л.д.44-49), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает наиболее справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкций статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное.

Суд, назначает наказание в виде лишение свободы, с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора <данные изъяты> в отношении него, поэтому суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и по приговору <данные изъяты> окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 03.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Магнит», расположенного по <адрес> за 06.03.2023 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в течении 15 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий