Приговор по делу № 1-464/2023 от 20.09.2023

Дело № 1-464/2023 (№12301420030000658)

УИД 48RS0001-01-2023-004822-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 сентября 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Юнязевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.06.2023 г. в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 42 мин., находясь возле магазина «Табачная Лавка», расположенного на остановке общественного транспорта «Магазин Прогресс» по адресу: <...>, обнаружил на земле, обратил в свою пользу, тем самым незаконно завладел банковской картой ПАО «ВТБ Банк» № № с расчетным счетом № на имя ФИО6, с возможностью бесконтактной оплаты. В тот момент, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение с банковского счета, принадлежащих ФИО6 денежных средств.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО6, ФИО1 в период с 12 часов 42 мин. по 12 часов 59 мин. 07.06.2023 г., воспользовавшись указанной банковской картой, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил, принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 2 093 руб. 41 коп., путем осуществления операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, прикладывая банковскую карту ПАО «ВТБ» №, расчетный счет которой № открыт на имя ФИО6 к устройствам для безналичной (бесконтактной) оплаты в торговых точках г. Липецка, а именно:

- 07.06.2023 г. в 12 часов 42 минут в магазине «Липка», расположенном по адресу: <...> осуществил оплату покупки на сумму 865 руб.;

- 07.06.2023 г. в 12 часов 44 минут в магазине «Табачная лавка», расположенном на остановке общественного транспорта «Магазин Прогресс» по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 310 руб.;

- 07.06.2023 г. в 12 часов 49 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> осуществил оплату покупки на сумму 412 руб. 83 коп.;

- 07.06.2023 г. в 12 часов 59 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> осуществил оплату покупки на сумму 505 руб. 83 коп.;

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 093 руб. 41 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 07.06.2023 г. примерно в 12 часов 30 минут возле остановки общественного транспорта «Прогресс» по адресу: <...> он обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», снабженную функцией бесконтактной оплаты, которую поднял и забрал себе. Ему известно, что банковской картой можно оплачивать покупки в пределах 1 000 руб. без ввода «пин-кода», решил проверить, имеются ли на банковской карте ПАО «ВТБ» денежные средства. 07.06.2023 г. в период с 12 часов 42 минут по 12 часов 59 минуты осуществлял покупки товарно-материальных ценностей в различных торговых точках города Липецка, а именно: в магазине «Липка» по адресу: <...>, в магазине «Табачная лавка» по адресу: <...>, в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, расплатившись за покупки найденной банковской картой ПАО «ВТБ», приложив к терминалу, каждый раз размер покупки не превышал лимит 1 000 руб. Всего им оплачен товар на общую сумму 2 093 руб. 41 коп. Все покупки он совершал осознанно, понимая, что совершает противоправные действия. О том, что вышеуказанная банковская карта ПАО «ВТБ», принадлежит другому человеку, никому не говорил. Спустя некоторое время он был вызван в полицию, где написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный преступлением потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 15.06.2023 г., согласно которой он добровольно сообщил, что 07.06.2023 г. совершил хищение денежных средств с найденной банковской карты ПАО «ВТБ», оплачивая товар в разных магазинах бесконтактным способом. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 45).

При проверке показаний на месте 17.07.2023 г., в установленном законом порядке, с участием защитника подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал места и обстоятельства совершенного преступления (л.д. 58-62, 63-65).

Признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании об обстоятельствах совершения тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так, потерпевшая ФИО6 показала, что в ее пользовании имелась открытая на его имя зарплатная банковская карта ПАО «ВТБ» № с расчетным счетом № с возможность бесконтактной оплаты покупок путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода в пределах 1000 руб. 07.06.2023 г. примерно в 12 часов 36 минут она использовала указанную банковскую карту оплачивая покупки в магазине «Прогресс», расположенном по адресу: <...> и еще несколько магазинов, после чего направилась на работу. Указанная банковская карта была привязана к ее абонентскому номеру и в телефоне установлено приложение ПАО «ВТБ». Придя на работу она не обнаружила банковскую карту. В приложении ПАО «ВТБ» она увидела, что в период времени с 12 часов 42 мин. по 12 часов 59 мин. 07.06.2023 г. списаны денежные средства различными суммами за осуществление покупок товара в торговых точках, на общую сумму 2 093 руб. 41 коп., которые она не осуществляла. После этого она заблокировала банковскую карту, а затем обратилась в полицию. Материальный ущерб в сумме 2 093 руб. 41 коп. ей возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 14-15).

Показания потерпевшей ФИО6 подтверждаются выпиской с банковской карты ПАО «ВТБ Банк» №, принадлежащей ФИО6, согласно которой с 12 часов 42 мин. 07.06.2023 г. до 12 часов 59 мин. 07.06.2023 г.. производилось списание денежные средств путем оплаты покупок (л.д. 8, 9, 10-11).

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОУР ОП №8 УМВД России по г. Липецку показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО6 были получены видеозаписи на CD-R диск с камер видеонаблюдения от 07.06.2023 г., установленных в магазине «Липка», расположенного по адресу: <...>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Указанный CD-R диск выдан органам следствия. По подозрению в совершении вышеуказанного преступления был доставлен в отдел полиции ФИО1, который в ходе беседы подтвердил причастность к совершению преступления и добровольно написал явку с повинной (л.д. 31-33).

Согласно заявлению о преступлении от 09.06.2023 г. – ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ей утерянной банковской карты ПАО «ВТБ» осуществило хищение денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах, причинив материальный ущерб на общую сумму 2 093 руб. 41 коп. (л.д. 5).

Согласно протоколу выемки от 22.06.2023 г. с фото-таблицей – потерпевшая ФИО6 добровольно выдала реквизиты для рублевых переводов, скриншоты оплат товаров и услуг из ПАО «ВТБ», которые впоследствии осмотрены и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 21, 22, 23, 24, 25, 26-31).

Согласно протоколу осмотра документов от 22.06.2023 г. – осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства реквизиты для рублевых переводов, скриншоты оплат товаров и услуг из ПАО «ВТБ» по движению денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» № с расчетным счетом №, принадлежащей ФИО6, подтверждающая факт оплаты покупок в период времени с 12 часов 42 мин. по 12 часов 59 мин. 07.06.2023 г. на общую сумму 2 093 руб. 41 коп. (л.д. 23, 24, 25, 26-31).

Согласно протоколу выемки от 21.06.2023 г. с фото-таблицей – свидетель ФИО7 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от 07.06.2023г., установленных в магазине «Липка», расположенного по адресу: <...>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, который впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35, 36, 37-38, 39, 40, 41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2023 г. - осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Липка», расположенного по адресу: <...>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где осуществляет покупки мужчина, внешне схожий с обвиняемым ФИО8 (л.д. 37-38, 39, 40, 41).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными потерпевшей и свидетеля, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных потерпевшей и свидетеля судом не установлено, не указал их сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника, с банковского счета последнего и, подсудимый осознавал данное обстоятельство, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, а сам ФИО1, ложные сведения о принадлежности карты ему не сообщал, и в заблуждение не вводил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей и принесение извинений, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 характеризуется по месту регистрации УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку – положительно (л.д. 79).

Согласно справкам ФИО1 на учете у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Кроме того, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношения к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст. 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности на основании ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО6 просила в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Как следует из ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии Воробьевой О.Н. в сумме 4 680 руб. подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- реквизиты для рублевых переводов, скриншоты оплат товаров и услуг ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по счету № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Липка», расположенного по адресу: <...>, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева