Дело № 2-5473/2025

УИД 42RS0019-01-2025-007363-56 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 декабря 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГРИФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГРИФ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2025г. между ФИО1 и ООО «ГРИФ» через интернет-сайт «Авито» был заключен договор поставки № IBA4284 товара – бытовки по характеристикам, указанным в спецификации № от 16.05.2025г., являющейся неотъемлемой частью Договора на общую сумму 131050 руб. Оплата была произведена покупателем в полном объеме 16.05.2025г. через АО «ТБанк». Согласно п. 3.1.1. договора поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в течение десяти дней с даты зачисления денежных средств, т.е. до 26.05.2025г.

После заключения договора и внесения оплаты поставщиком было предложено изменить стоимость товара либо вернуть денежные средства, на что истец 28.05.2025г. направил заявление о возврате уплаченной суммы, затем 01.07.2025г. направил претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, ответ не последовал, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ООО «ГРИФ» в пользу истца 131 500 руб. стоимость товара, 153 328,50 руб. неустойки за период с 09.06.2025г. по 03.10.2025г., а затем за период с 04.10.2025г. по день фактического возврата денежных средств, 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена, в суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ГРИФ» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абзац 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

Согласно пункту 2 этой же статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2025г. между ФИО1 и ООО «ГРИФ» через интернет-сайт «Авито» был заключен договор поставки № IBA4284 товара – бытовки по характеристикам, указанным в спецификации № от 16.05.2025г., являющейся неотъемлемой частью Договора на общую сумму 131050 руб.

Оплата была произведена истцом в полном объеме 16.05.2025г., согласно чека АО «ТБанк».

Согласно п. 3.1.1. договора поставка товара, должна быть осуществлена поставщиком в течение десяти дней с даты зачисления денежных средств, т.е. до 26.05.2025г.

После заключения договора и внесения оплаты поставщиком было предложено изменить стоимость товара либо вернуть денежные средства, на что истец 28.05.2025г. направил заявление о возврате уплаченной суммы.

01.07.2025г. истец направила в адрес ООО «ГРИФ» претензию об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 131050 руб., выплате неустойки в размере 31452 руб.

Ответ на претензию не последовал, денежные средства истцу не возвращены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок товар не был доставлен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма за товар в размере 131050 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.06.2025г. по день фактического возврата денежных средств.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пунктах 32 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, неустойка за нарушение срока возмещения убытков подлежит исчислению из цены товара на день вынесения решения суда.

С претензией о возврате денежных средств за товар истец обратилась к ответчику 01.07.2025г., согласно №, ООО «ГРИФ» претензия получена 18.07.2025г., ответ на претензию должен быть предоставлен в срок до 27.07.2025г., следовательно, с 28.07.2025г. подлежит начислению неустойка.

Неустойка за период с 28.07.2025г. по 04.12.2025г. в размере 50800 руб., из расчета:

Стоимость оплаченного товара – 131050 руб.

Период просрочки с 28.07.2025г. по 04.12.2025г. – 130 дней.

131050 руб. х 1% х 130 день = 170365 руб.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.07.2025г. по 04.12.2025г. в размере 170365 руб.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, к указанной неустойке, ответчиком не заявлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 170365 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «ГРИФ» неустойки с 05.12.2025г. по дату фактического возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 131050 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исходя из системного толкования норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения и, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, а также положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, являются обоснованными.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, последней причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с тем, что истцу вовремя не был доставлен оплаченный товар, вследствие чего были нарушены его основные права как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «ГРИФ» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 154707,50 руб. ((131050 руб. + 170365 руб.+ 8000 руб.) * 50%). Оснований для применения к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГРИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13035,38 руб. (10035,38 руб. от суммы имущественных и 3000 руб. неимущественных требований).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРИФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость товара в размере 131 500 руб., неустойку за период с 28.07.2025г. по 04.12.2025г. в размере 170365 руб., далее с 05.12.2025г. по день фактического возврата денежных средств в размере 131050 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 154707,50 руб.

Взыскать с ООО «ГРИФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 13035,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №