Дело № 2-529/2025

50RS0022-01-2025-000462-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного присшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «иные данные», регистрационный знак № под управлением ФИО7 и транспортным средством «иные данные» регистрационный знак № под управлением ФИО6. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО7 п. 8.12 ПДД, который допустил самопроизвольное скатывание Транспортного средства на стоящий автомобиль «иные данные», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль иные данные получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована АО «Альфастрахование», гражданская ответственность водителя «иные данные» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании заявления истца ПАО СК «Росгосстрах» произвело ему выплату страхового возмещения в размере иные данные руб. Стоимость восстановительного ремонта согласно произведенной истцом оценки без учета износа составила иные данные руб. Собственником транспортного средства иные данные является ООО «Агро-Авто». Просит взыскать с ООО «Агро Авто» материальный ущерб в размере иные данные руб., стоимость услуг эксперта-техника в размере иные данные рублей, расходы на оплату гос. пошлины в размере иные данные руб. расходы на оказание юридической помощи в размере иные данные руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Агро-Авто" также в судебное не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, что подтверждается сведениями почтового идентификатора №.

Третье лицо ФИО2, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: «иные данные», гос. номер № под управлением ФИО6 и автомобилем «иные данные», гос. номер № под управлением водителя ФИО7.

Транспортное средство «иные данные», гос. номер № принадлежит ООО «Агро-Авто», застраховано в АО «Альфастрахование» (страховой полис № ХХХ №)

Транспортное средство «иные данные», гос. номер №, принадлежит ФИО1, на момент дорожно-транспортное происшествия застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». (страховой полис ХХХ №

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 водитель автомобиля «иные данные» ФИО7, остановившись на запрещающий сигнал светофора допустил самопроизвольное скатывание транспортного средства на стоящий сзади автомобиль марки Шкода под управлением ФИО6.

Судом установлено, что ФИО7, управляя транспортным средством «иные данные », гос. номер №, находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается копией трудового договора от 00.00.0000 , представленным ответчиком ООО "Агро-Авто" и путевым листом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «иные данные», гос. номер № получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 00.00.0000 № (л.д. 9-13) расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет иные данные руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в рамках договора ОСАГО в счет возмещения ущерба в размере иные данные руб. (л.д.15-16)

Из представленного истцом заключения произведенного ИП ФИО3 № от 00.00.0000 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет иные данные руб.

В иске заявлено о возмещении ущерба в размере иные данные руб ( иные данные Руб. – иные данные руб.)

В связи с возражениями и по ходатайству ООО «Агро-Авто» судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Аспект»» ФИО4 № от 00.00.0000 следует, что с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомашины «иные данные», гос номер № без учета износа составляет иные данные руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности заключения эксперта, так как оно выполнено лицом, имеющим специальные знания, содержит мотивированные выводы по каждому вопросу, основанные на подробном исследовании механизма ДТП и материалов дела, расчеты произведены экспертом с учетом всего перечня полученных повреждений и видов ремонтных воздействий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. О несогласии с выводами эксперта сторонами не заявлено.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 395 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пунктом 23 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

ООО «Агро – Авто» являясь лицом, ответственным за причиненный вред, возмещает ущерб в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленный в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой, АО «АльфаСтрахование» возмещает ущерб, определяемый в соответствии с Единой методикой в размере расходов на восстановительный ремонт, в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. (иные данные руб)

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный произошедшим дорожно-транспортным происшествием в размере иные данные руб., из расчета: иные данные руб. (расчетная стоимость восстановительного ремонта) - иные данные руб. (сумма выплаченного страхового возмещения по ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях реализации своих нарушенных прав, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта- техника в размере иные данные руб., расходы по уплате госпошлины для обращения в суд в размере иные данные руб. Указанные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения юридических расходов иные данные руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Агро-Авто» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агро-Авто», ИНН № в пользу ФИО1 ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере иные данные (иные данные) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта- техника в размере иные данные ( иные данные) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере иные данные (иные данные) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные (восемь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 00 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 сентября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Ю.В. Усачева