Дело №

УИД 75RS№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2023 г.

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. В июле 2021 г. между истцом и ответчиком посредством переписки в мессенджере WhatsApp, телефонных переговоров и личных встреч был согласован проект кухонного гарнитура. Ответчик взял на себя обязательства изготовить, поставить и установить кухонный гарнитур по адресу: <данные изъяты> течение 30-45 дней стоимостью 140 000 руб. Истец передала ответчику в счет оплаты договора 120 000 руб. Однако ответчик ограничился лишь изготовлением, поставкой и установкой каркаса кухонного гарнитура. При этом каркас имеет множественные недостатки. В переписке с истцом ответчик обещал устранить недостатки в декабре 2021 г., а также установить фасад кухонного гарнитура. Однако свои обязательства ответчик не исполнил. Данные обстоятельства также были установлены в ходе процессуальной проверки ОП "Ингодинский" по заявлению истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы. В ходе проверки в ОП "Ингодинский" по заявлению истца о незаконных действиях ФИО2 в возбуждении уголовного дела было отказано. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб., оплаченных по договору, расходы на услуги эксперта в размере 8 500 руб., на услуги нотариуса - 2 900 руб., на услуги юриста - 25 000 руб., на услуги почты - 531 руб., неустойку за нарушение сроков поставки и установки гарнитура в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в результате устных переговоров стороны согласовали окончательный срок изготовления и установки кухонного гарнитура - до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (статья 12 Закона РФ "О защите прав потребителей")

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 посредством переписки в мессенджере WhatsApp был согласован проект кухонного гарнитура, который ФИО2 обязался изготовить, доставить и установить в квартире заказчика. Стороны согласовали срок выполнения работ – в течение 30-45 дней и стоимость – 140 000 руб.

Во исполнение условий договора ФИО1 передала ответчику 120 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ответчик обязательства не исполнил, изготовил и установил только каркас кухонного гарнитура без фасада.

Факт заключения между сторонами договора и неисполнение его условий ответчиком подтверждаются материалами проверки, проведенной ОП «Ингодинский» в октябре 2022 г., на основании заявления ФИО1

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях ФИО2 не оспаривал факт заключения с ФИО1 договора, согласно которому он должен был изготовить по заказу ФИО1 кухонный гарнитур и осуществить его установку, а также факт оплаты ФИО1 денежных средств. Также указал, что во исполнение своих обязательств он изготовил и установил половину гарнитура, от работы он не отказывается, готов по желанию ФИО1 возместить ей меньшую сумму, так как от сотрудничества с ним она отказывается.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда на выполнение ФИО2 работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура заказчику ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения стороны истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура в согласованные сторонами сроки.

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пояснений стороны истца и представленной переписки из мессенджера WhatsApp стороны согласовали срок изготовления кухонного гарнитура до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не исполнив условия договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил срок исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (414 дней) неустойка составила 1 490 400 руб. (120 000 х 3% х 414).

С учетом ограничений, установленных п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец просила взыскать неустойку в размере 120 000 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиком условий договора подряда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по вине ответчика, не исполнившего условия договора подряда, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера и объема нарушенного права, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в сумме 125 000 руб. (120 000 +120 000+10 000) /2.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в сумме 8 500 руб., нотариуса - 2 900 руб., юриста - 25 000 руб., почты - 531 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ), к которым, помимо прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг специалиста ООО «Лабратория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс», составившего заключение по исследованию цифровой информации. Согласно договору, акту и квитанции стоимость услуг составила 8 500 руб. Данные расходы доказаны, являлись необходимыми, поэтому требование об их взыскании законно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 531 руб., связанные с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера расходов в дело представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, предметом которого является представление интересов ФИО1 по иску о взыскании денежной суммы за гарнитур. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила по договору 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 составила и подала в суд исковое заявление, принимала участие в судебном заседании.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, объема нарушенных прав истца, объема совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, количества судебных заседаний, в которых принимал участие данный представитель, принципов разумности и справедливости суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., оплаченных ИП ФИО4, суд не усматривает, поскольку из квитанции невозможно установить за какие конкретно услуги произведена оплата, основание оплаты в квитанции не указано. Иных доказательств того, что указанная сумма оплачена за оказание истцу юридической помощи по данному иску материалы дела не содержат.

Также суд находит необоснованными требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на сумму 2 900 руб.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана истцом представителю с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других государственных, правоохранительных органах, расходы на ее оформление удовлетворению не подлежат.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при подаче иска ее не оплачивал, поэтому такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «<адрес>» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ 5 600 руб. за рассмотрение требований имущественного характера (240 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., судебные расходы в размере 29 031 руб., а всего взыскать 404 031 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023